| Архив | Об архиве | FAQ | New BAN List | Полезные ссылки | Друзья архива | Архив новостей |
|
| Регистрация | Справка | Правила форума | Поиск | Сообщения за день | Пользователи | Календарь |
| Поиск фильмов, мультиков и аудиосказок Запросы и общение по обмену и поиску любимых произведений в сети |
 |
|
|
Опции темы | Опции просмотра |
14.07.2007, 16:04
|
||||
|
||||
|
Кора, если вам кажется сложным и обременительным помогать другим пользователям так, как это можно и нужно делать здесь - это ваше дело, правила на этом не наставивают. Просто не давайте ссылок, и не будет претензий от модераторов по форме этих ссылок.
Удивляет, что несколько месяцев назад именно с вашей подачи в правила было внесено изменение, требующее предупреждать о том, что ссылка ведет Цитата:
Ваше сообщение я отредактировала сама, и на этом считаю вопрос о ссылке закрытым и дальнейшему обсуждению не подлежащим. Последний раз редактировалось masok, 14.07.2007 в 16:18. 
|
|
17.07.2007, 01:09
|
|||
|
|||
|
Цитата:
 На этот ресурс вообще зайти не могу, даже чтобы зарегистрироваться - пишет Mysql error или access denied (если пытаюсь только ност набрать...)Эх, может где-нибудь в природе ... найдётся добрый человек, который Арабеллу да на Рапидшару... 
|
|
21.07.2007, 09:30
|
|||
|
|||
|
Предлагаю:
1. Модератору молча без замечаний поправлять посты со ссылками запутавшихся в правилах форумчан. 2. Перестать мне во всех темах затыкать рот, я ни разу никому ничего плохого не сделала и не сказала (и даже не подумала). Если есть претензии к моему присутствию, скажите, пожалуйста, прямо, я устала от разных претензий в не очень вежливой форме. На этом обсуждение считаю оконченным. Rifat, Арабела там, куда ведет ссылка. Там же обещали продолжение. PS. Зашла по данной ссылке с постороннего компьютера без регистрации. Тему вижу, недоступны только сами линки на скачивание фильма, т.е. регистрация нужна только для скачивания фильма, о чем сообщать, согласно правилам, не надо, иначе схлопочешь замечание. Вряд ли сайт одному гостю показывает одно, другому - другое. Выходит, на меня "наехали" вообще просто так, хобби ради. Последний раз редактировалось Кора, 24.07.2007 в 06:53.
|
|
25.07.2007, 02:26
|
|||
|
|||
|
Цитата:
 Выходит, нельзя сообщать, что для того, чтобы увидеть КОНКРЕТНЫЕ ССЫЛКИ, нужна регистрация? Но, как я понимаю, такого запрета в правилах форума нет. Где конкретный "наезд", этто что-то новенькое? Может, просто произошло "взаимонепонимание"? Или, в данном случае, плохая работа того ресурса (кстати, там, кажется, тему подняли, что их ресурс глючит)?P.S. Ваше предложение "Модератору молча без замечаний поправлять посты со ссылками запутавшихся в правилах форумчан." поддерживаю тоже! Раз уж правила такие сложные... Все будут довольны и конфликтов не будет. А сам выделенный цветом текст (стиль "поправлено модератором") - послужит фактической ПОДСКАЗКОЙ, "как надо", для всех - и для самого ошибившегося, и для остальных (как показательный пример). Просто "замечание модератора" несет некий "карательный оттенок" - а зачем лишний раз воспроизводить конфликтную ситуацию?P.S. По теме ветки. Спасибо за ссылку на Арабеллу, но, к сожалению, что-то автор темы на том форуме не торопится выкладывать следующие серии (после первой)  ...Может, кто-нибудь ещё где-то этот сериал найдет, господа? Последний раз редактировалось Странник, 25.07.2007 в 02:39.
|
|
25.07.2007, 13:56
|
||||
|
||||
|
Ссылка теперь действительно видна, наверное, увидев эту дискуссию, ресурс решил прекратить ее доступным ему способом
 По поводу сложности правил - прошу уточнить, что именно непонятно здесь. Готова переформулировать так, чтобы всем все было понятно. С пердложениями и жалобами на работу модераторов следует обращаться к владельцу ресурса, а не к широкой публике. Еще одно сообщение на эту тему приведет к тому, что все обсуждение будет молча выделено в отдельную тему и там закрыто.
|
|
25.07.2007, 15:52
|
|||
|
|||
По поводу разрешений и запретов - неоднозначность толкования.
Цитата:
) следующее.Цитата:
Другие, возможно, понимают как "запрещено". И такая неоднозначность толкования обусловлена определенными традициями.Некоторые господа придирчивы к мнению Черчилля: Однако, в оправдание Черчилля можно привести и другое высказывание :Так что Черчилль на фоне этих авторов - ещё добряк! P.S. Что имела в виду ув. Кора, это место в "Правилах" или другое - не знаю. Последний раз редактировалось Странник, 25.07.2007 в 16:30.
|
|
25.07.2007, 18:42
|
|||
|
|||
|
Запрещать я не просил и не прошу.
Цитата:
Другое дело, и я пишу об этом только для очистки совести (а не как "вмешательство в действия модератора" ), для оправдания перед будущими (возможными) ссылками - на "мою просьбу". Так вот - я НЕ просил и НЕ прошу ни усиливать данную формулировку в сторону запрета, ни - запрещать явно! Наоборот, прошу (если моя просьба вообще имеет какой-то вес, отличный от нуля в положительную сторону ) - здесь поставить "разрешено".Потому что такое чрезмерное усиление запретов может, в некоторых ситуациях, привести к известным "ножницам", когда фактически "запрещено все". Какой смысл в запрете, вследствие которого многие (и я в том числе) - просто ПЕРЕСТАНУТ давать какие-то ссылки на подобные ресурсы... Поостерегутся, короче... Вам - это надо? Вот, это я объясняю свою позицию. Этого делать (объяснять свою позицию по "правилам", применительно к обсуждаемому вопросу), пока что, кажется, ещё не запрещено?Последний раз редактировалось Странник, 25.07.2007 в 19:13.
|
|
25.07.2007, 20:42
|
||||
|
||||
|
Логика запрета очень простая - разницы между предупреждать о регистрации везде и не предупреждать нигде нет никакой. И в том, и в другом случае предупреждение становится ничего не значащей фразой. А изначально предполагалась функциональность предупреждений.
|
|
26.07.2007, 19:29
|
|||
|
|||
|
Цитата:
, наверное, существует. Когда-то я некоторые серии этого сериала по телевизору видел - вот, не помню, там был дубляж или перевод.Я бы и с субтитрами посмотрел... Другое дело, что там только первую серию выложили, и ... "обещанного три года ждут"(С) Жаль, фильм этот весьма интересен, в том числе и "в философском смысле". Подобно другим "детским сериалам". Например, те же "Приключения в каникулы". Наша "Гостья из будущего" и австралийский "Чародей".Сериал "Арабела" снимал режиссер Вацлав Ворличек (Vaclav Vorlicek), чьи фильмы я ищу вот на этой ветке: http://forum.arjlover.net/showthread.php?p=20690 Однако, чтобы не дублировать, ссылки на описания сериалов "Арабелы" (там интересные комменты пользователей, возможно, какая-то информация покажется интересной) привожу здесь: Арабела (Arabela) - Чехословакия (1979) Арабела возвращается (Arabela se vraci) - Чехословакия (1993) Там, кажется ещё несколько сериалов, если не ошибаюсь, про Румбурака, но ссылок пока не нашел... Может, кто подскажет... Последний раз редактировалось Странник, 27.07.2007 в 03:07.
|
|
26.07.2007, 20:39
|
|||
|
|||
|
Важный вопрос - может, стоит сложные для исполнения правила делать рекомендательными?
Цитата:
вряд ли смогут найти подходящую и недвусмысленную формулировку. А когда найдут, то все равно люди будут путаться... В доказательство, простите, процитирую Ваш собственный пост:Цитата:
То есть, конечно, из контекста ясно, что "ссылка" - это та ссылка, которая ведет на ресурс, а не к файлам. И это не Вы, разумеется, "запутались", а те, кто это читает, в данном случае, во-первых, я. То есть, формулировку простую и недвусмысленную найти сложно. А непростая вызовет неизбежную путаницу... Так что требовать от всех стопроцентного соблюдения таких сложных правил, простите, невозможно. Выход я вижу в следующем. Может, стоит сделать такие сложные для понимания и исполнения правила, как эти два - не "обязательными-запретительными", а просто - РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫМИ. Тогда и правила останутся (и большинство, по возможности, будет стараться их соблюдать), и конфликтов не будет. Ну, а кто не сумеет, тот не сумеет, как говорится - "не будем их судить строго". Потом, любые правила должны иметь разумный смысл, согласитесь? Эти два правила, как я понял из обсуждений и Ваших выводов и комментариев - имеют такой смысл. "Читатель", условно говоря, имеет право на предварительную информацию о ресурсе, на который ссылка, чтобы лишний раз не расходовать трафик и свои нервные клетки (это "грубо говоря" - поправьте, пожалуйста, если не так понял ). И это, конечно, разумно!Но ведь и для того, чтобы строго, на 100%, СОБЛЮДАТЬ эти два правила, тоже как видите, уже "писатель", условно говоря, должен ТОЖЕ в некоторых случаях - снова загружать пресловутую страницу, очищая предварительно "cookies". Это тоже расход трафика. Не говоря уже о расходе нервных клеток вследствие неизбежных конфликтах с модератором. А путаница бывает часто. Многие даже не знают, что такое "сооkies". А даже если знают... Все равно, имхо, это все сложно. Правила, категоричные, "запретительные", имхо, опять же, должны быть достаточно простые - вроде тех, которые запрещают нецензурные слова - тут все просто и понятно!А такие сложные правила, имхо, опять же, лучше делать только рекомендательными. Уж извините за критику правил. Если мое сообщение не к месту - перенесите, пожалуйста, если сочтете необходимым, в другой раздел, но вопрос этот важный. Последний раз редактировалось Странник, 27.07.2007 в 03:07.
|
|
27.07.2007, 22:21
|
||||
|
||||
|
Мы обсуждали с коллегами этот раздел будущих правил и решили, что по сути он будет именно таким, как есть. Если нужна будет дополнительная корректировка формулировки - в эту сторону можно подумать.
|
Москва
Линейный вид
