|
|||
чистка картинки
Есть у меня dvd от Крупного Плана с Чиполлино и заколдованным мальчиком.
Картинка сильно зашумлена. Захотелось подавить шум и перекодировать в avi. Шумодав MDegrain3 подчистил картинку, но не до конца - шум всё равно остался. Затем скачал отсюда готовые рипы. Картинка - идеально чистая. Уважаемый agor, пожалуйста, поделитесь секретами мастерства. Последний раз редактировалось gale, 09.11.2009 в 20:29. |
|
|||
Думаете я точно помню чем чистил!? Подозреваю, что тогда еще MVDegrain-а не было (MVDenoise был, но мне он не очень). Наверно использовал FFT3DFilter+(PixieDust+TemporalSoften+FluxSmooth) c MC(motion compensation по 5-ти или 7-ми фреймам) из MVTools.
|
|
|||
gale, это реставрация от Крупного Плана. Никакими фильтрами никто так не сделает. Они чистят вручную каждый кадр, на специальном оборудовании.
Вот обложка: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=182416 Читаем на обложке: "Полная реставрация изображения и звука". О том, как они реставрирую и ремастерят изображение, можно почитать на их оф. сайте: http://www.close-up.ru/remast/, и дальше можно ещё по ссылочкам в заголовке статьи... А нам, риперам в любительских условиях, остаётся только с той или иной степенью приближаться к такому результату. Фильтрами. Комбинациями фильтров. Пробами и ошибками. Трудом. |
|
|||
Что для меня, кстати, тоже является необъяснимым. Думаю, у них политика "Почисти, но не навреди". Рациональное зерно в этом есть.
Что же касается технологии, то, да, после КП-реставрации я тоже чуть-чуть подбираю зерно, дефликером стабилизирую и хорошенько звук доделываю. Но, и тут спорить, думаю, никто не будет, такой результат всё равно будет в разы лучше, чем рип с аналогового нереставрированного исходника, пусть и "увешанного" гирляндами супер-пупер фильтров в дабе. |
|
|||
Так и вопрос про фильтрацию рипа с реставрации.
|
|
|||
Могу поделится простой, но довольно муторной технологией как можно очищать ТВрип в некоторых условиях (не для всякого случая).
Не секрет, что многие фильмы телеканалы повторяют по несколько раз в течении недели с одного и того же источника. Мораль такова, что в основном приходится избавляться от эфирных и кабельных шумов при передаче сигнала, дабы приблизится к источнику. В основном природа таковых шумов случайна. Я поступал так. Захватывал полностью один прогон телепередачи, затем захватывал второй прогон этой же передачи. Смешивал их в пропорции 50/50. По идее - случайный шум при этом ослабляется ровно в два раза по сравнению с основным сигналом. Далее - если повезет, то бывает и третий и четвертый повтор передачи. В этот раз уже к ранее полученному миксу подмешиваем третий прогон в пропорции 66/33 (66 - микс, 33 - третий источник). А в случае существования четвертого - 75/25 соответственно. В этом случае эфирный и кабельный шум по отношению к основному сигналу на выходе результирующего микса будет ослаблен в 3 или даже 4 раза. И это еще даже безо всяких искажающих основной сигнал воздействий программных фильтров! А вот потом уже имеет смысл применять цифровую фильтрацию в основном для того, чтобы улучшить качество самого сжатия (компрессии), а не столько качество самой визуальной картинки. Муторность этого метода заключается лишь в том, что надо очень строго синхронизировать любые два источника покадрово меж собой, потому как в среднем два-три-четыре выпадения кадров за фильм при захвате происходят. И всю синхронизацию надо производить по отношению к первому(миксовому) источнику (т.е. его покадровку не править!), т.к. с него берется звуковая дорожка. Вот в таком вот аксепте, если кто понял. |
|
|||
Мысль интересная, однако как же отметать тот факт, что с каждым подмешиванием будут вноситься ещё 1/2, 1/3, 1/4 новых шумов и искажений? Пусть вес их с каждой итерацией падает, но добавляется сам факт их существования!
cadet900, а есть готовые результаты в виде сэмплов? Глянуть бы... Вот прямо "это - первый захват", "это - пара", "это - тройка"... Метод, Вы правы, довольно муторный. Хотелось бы посмотреть на результаты и объективно оценить оправданность таких мучений... А, с другой стороны, мне думается, прогресс неумолимо отодвигает (или уже отодвинул) саму идею этого метода - всё большему количеству людей становится доступен захват не аналогового, а цифрового ТВ- (и даже SAT-) сигнала. Разумеется, не у всех, и не сразу, но тенденция очевидна. |
|
|||
Я так иногда и делаю, правда, свободного места под исходники нужно пропорционально больше, "мученье" разве что только в этом.
Вот свежий, сегодняшний пример, и как раз из 4-х исходников: Насчёт технического прогресса — у меня пока что другая статистика, в бытовой "цифре" даже дикторы новостей в студиях "блочат", не говоря уже о советских мультиках. P.S. cadet900, у меня кадры при захвате не выпадают, советую разобраться с техникой. |
|
|||
Нда...
Как я и думал, чёткость теряется. Не такой уж выигрыш по уменьшению шума, а "полупиксельная" замыленность вылезает. Так того же и фильтрами можно добиться: прибрать шум и при этом чуть замылить - такое любой пространственный фильтр сумеет. А труда намного меньше. |
|
|||
Цитата:
Естественно это справедливо только лишь в определенных условиях и для подобного вида шума, т.е. например при рипе с эфира. От погрешностей же в самом источника или стабильных искажений телеканала это не спасет никак. А в случае плавающих нестабильных временных искажений телеканала еще и может повредить. Смотреть надо. Оценивать. Цифровой сигнал - совсем другое дело. Там девиация аппаратуры, коммутации малозначительна, а вот периодические цифровые выпадения от декодирования довольно нередки. Их просто в таком случае нужно монтировать с двух телетрансляций простой стыковкой. А накладывать - конечно смысла не имеет. Цитата:
А так - есть мой рип в этом архиве фильма "Тайна известная всем". В то время это было чуть ли не первая возможность зариповать в таких условиях столь редкой вещи, а сигнал у меня до безобразного шумный был ( Не SAT, далеко не SAT, да и сейчас). Ну вот на нем то я как раз и попробовал сию технологию в отличии от обычной фильтрации по Fizikу. Последующей цифровой фильтрации я практически уже не делал (только для улучшения сжатия fft3d немного применил, безо всякого визуального эффекта). На мой взгляд все же это оправдалось в том конкретном случае. Впрочем не мне судить, а Вам. Можете в конце концов посмотреть. |
|
|||
to gale (Вернусь к началу темы )
Посмотрел на свой рип - в статике ничего, а в динамике достаточно зерна осталось. По идее MVDegrain должен дать лучший результат в динамике. У Чиполлино вроде рельефного фона нет => после MVDegrain-а можно попробовать запустить примерно такой код: Код:
b1 = source.MVAnalyse(isb = true, truemotion=true, delta = 1, idx = 1) f1 = source.MVAnalyse(isb = false, truemotion=true, delta = 1, idx = 1) fc1 = source.MVFlow(f1, idx=1, thSCD1=500) bc1 = source.MVFlow(b1, idx=1, thSCD1=500) interleave(fc1, source, bc1) DeGrainMedian() TemporalSoften(3,5,7,scenechange=12, mode=2) return selectevery(3,1) Может подобрать шум оставшийся от MVDegrain (Еще чише может получиться если сделать компенсацию по 5-ти кадрам) P.S. C Нильсом при скролирующем движении может (не знаю точно) затирать (делать слишком гладким) рельеф |