|
|||
Спектакли
Спектакль,есть одно из самых интересных явлений в культуре,так как актер имеет возможность реагировать на осознаную реакцию зрителя(обратная положитеьная связь),что улучшает спектакль от премьеры и дальше.Кино это "фотография",качество которой после премьеры улучшить нельзя.Эстрада либо не реагирует на зрителя,либо создаёт "не осонаную реакцию",как тоталитарные секты(это имеет отношение к так называемой "попсе")
|
|
|||
Я заметил, что по дефолту любовью к театру обладают женщины... Мужчины есть и ярые, но всеже изначально женщины преобладают... А в театр надо ходить (имхо) по телеку нет атмосферы... Приходится вкушать чужую (сидящих там в то время зрителей) А это уже похоже на что то совсем другое
Только личное мнение :} |
|
|||
Конечно посещение театра это великое счастье,но разговор не об этом,а о этике,о психологии различных культурных потоках.В кинематграфе динамика и сериальность убивают способность зрителя к пониманию сюжета.Несколько примеров:фильм"Антикиллер1",финал фильиа вероятностный,главный герой может погибает,а может нет,хотя в середине фильма есть ремарка"за десять дней до поездки на Кубу".Фильм "Ночной дозор",я больше чем уверен,что мало кто понимает почему такой интерес к "сыну Городецкого".Фильм"Апостол",оказывается абвер с самого начала знал,что "апостол" засланец.Я никогда не смеялся над шутками Петросяна,но когда был на его выступлении мне показалось,что в зале сидят подсадные"смехачи" Можт то что я сказал очень сумбурно,но меня интересует мнение о этике и психологии театра,кино и эстрады
|
|
|||
Кино - не совсем фотография... Я уверен что если бы антикиллер 1 провалился бы в прокате, то второй снимать не стали... И пауза (все эти намеки о возможном продолжении) просто повисла бы в воздухе... Но их (намеки) нельзя сделать слишком явными (козалось бы самый простой путь), если сделать - то зритель сразу понимает, что попал на что то вроде сериала и отторгается от картины машинально... А это тот зритель который уже посмотрел, т.е он выходит из кинотеатра и сразу понимает что будет Антикил -2 и что он не пойдет на него...
Вообще об этом есть целая наука (в обывательском смысле "замануха") :} Мне тут пришлось попытаться сделать рекламный буклет и я всю башку сломал, не получается создать одновременно кратко и понятно... Все очевидные шаги которые следовало бы предпринять - оказываются при детальном рассмотрении отталкивающими Да и в подсодном смехе я перестал видеть угрозу... Иногда это стимулирует к более внимательному просмотру (перемотке с ощущением что ты что то пропустил и т.д)... Например мой любимый развлекательный сериал "Друзья" насквозь пропитан "подсодным смехом" |
|
|||
Этика простая — "не обмани".
Любое произведение искусства, если притягивает к себе, то только своей правдой,— впрочем, то же самое ведь и в отношениях между людьми. Простейший анализ самых успешных проектов, т.е. выдержавших испытание временем, это подтверждает. Провальные тоже подчинены этому закону — где зрителя хоть чуть-чуть обманули, практически все в забвении. В этом смысле, искусство — это игра автора и зрителя, и если правила нарушаешь — ты уже проиграл. А в кино гораздо труднее, чем в театре — ведь предоставлено сыграть в эту игру лишь один раз, и без репетиций. Ремейки не в счёт. |
|
|||
Есть еще обман как исскуство... Случай с этим новым кинцом Бекманбетова... Фирус-реклама обеспечит мегарейтинг при прокате... Даже я подумываю о том чтобы сходить в кино (во взрослой жизни был всего 2 раза)... А для большего (проверяться временем) я думаю не стоит... Изначально не все исскуство (имеется виду не это конкретное кино) подразумевает такие проверки (мне так кажется)
В театре много сложнее тем, что если заподозрена усталость актера (то что он уже не первый раз играет одну роль) - то вся постановка с идеями и творениями зачастую уходит в песок... По крайне мере я бы так себе это представлял... |
|
|||
То есть есть вывод,что этика поточного кино очень низкая.Пример:я не любитель фентази,но то что сделали с романом Марии Семёновой "Волкодав"очень похоже на изнасилование в извоащонной форме.Поток убивает способность к анализу.Может именно по этому исчезло явление"фольлеризации фраз из кино"А на счёт антрепризы по моему тут более честно ведь существуют Гришковец и "Квартет И" и все знают что от них ожидать.
|
|
|||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|
|||
Может я не совсем правильно задал тему,но я хотел бы услышать мнение о этике и психологии между актёром и зрителем в кино,театре и на эстраде в сравнении.В советское время и сейчас
Последний раз редактировалось nik19, 24.06.2008 в 18:50. |
|
|||
А как Вы сами то думаете?
Я если честно никогда не думал об этом... да и наплевать на это (имхо)... Конечно если негативное отношение актера к зрителю - то тут все однозначно. А если другое - то тут много ньюансов, причем настолько много что начать их классифицировать как то страшно Да и актер не совсем важное звено... Вот режиссер - гораздо важнее |
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
Опции темы | |
Опции просмотра | |
|
|