[lamer0]

Очень невероятно, чтобы такие дефекты, характерные для компьютерной обработки, были у кинопленки.
Единственно, что я хотел бы узнать, так, например, такое размножение контура уже было на источнике, или это результат рипования.

[Dimon_]

Сообщение от lamer0

Очень невероятно, чтобы такие дефекты, характерные для компьютерной обработки, были у кинопленки.
Единственно, что я хотел бы узнать, так, например, такое размножение контура уже было на источнике, или это результат рипования.

Да это, сомнений нет, темпоральный шумодав. Я про него и не говорил. Разумеется, это при обсчете появилось. И там и там убиралась чересстрочная развертка, и шумодавилось при этом. Отсюда и следы от контуров. Это же типично. Тут и говорить не о чем
Я говорил о дефектах. Пятнах, царапинах и пр. Они попадаются одинаковые.

lamer0, уверяю, тот рип, который делал я, он никогда не видел цифры, до того, как я его обсчитал в DivX. Это взято с пленки Бетакам, а на Бетакам перенесено с плёнки КАДР (для тех, кто помнит, что это такое ), а вот откуда это перенесено на КАДР, я, увы, не знаю... Подозреваю, что с позитива. Не очень технологично сделанного.

Откуда взято изображение с того DVD, с которого это рипалось киноманы я тоже не знаю, но подозреваю, что тот же самый позитив был где-то рядом.

[Dimon_]

Сообщение от vova56

Выложи, пож., целиком на рапиду.

Видимо, временный вариант, пока не найдется качественнее.

http://rapidshare.com/files/72043860...film.part1.rar
http://rapidshare.com/files/72049961...film.part2.rar
http://rapidshare.com/files/72052332...film.part3.rar

[lamer0]

Фильмокопия, похоже, одна и таже.

Далее, сделана одна оцифровка. Ведь не может же на разных оцифровках совпадать картинка точка в точку?
Впрочем отличия есть, может и не одна.

Полагаю, что непрофессионально. Иначе, зачем разбивать поля в разные кадры?

Про КАДР не знаю, а Бетакам разве не цифра?

Да, и временное сглаживание шумов, (с размножением контуров) это уже было так?

[Dimon_]

Сообщение от lamer0

Ведь не может же на разных оцифровках совпадать картинка точка в точку? Полагаю, что непрофессионально. Иначе, зачем разбивать поля в разные кадры?

Если киноматериал был один и тот же, думаю, две разные оцифровки будут весьма похожими. Почему нет? Если цифра достаточно точно передаёт то, что было снято с кинопленки... Но, думаю, если позитив был сделан так криво, что где-то поле съехало, то оно так и будет на любой оцифровке с этого позитива.

Сообщение от lamer0

Про КАДР не знаю, а Бетакам разве не цифра?

Бетакам - он разный. У меня в данном случае SP. Он не цифровой, аналоговый. Есть и цифровой - Betacam Digital называется. А до бетакама были КАДРы, такие тумбы здоровые, и пленка широкая Она не в кассетах, а на катушках была. Это 70-е - 80 годы. Поэтому никакой оцифровки в то время быть не могло. И, я, наверное, повторюсь, моя копия точно цифрой быть не могла до того, как стала авишником.

Сообщение от lamer0

Да, и временное сглаживание шумов, (с размножением контуров) это уже было так?

Нет. Контуры были не размноженные, но "гребёнкой". т.е. чересстрочные. Деинтерлейсер, уже при обсчете в авишник, контуры собрал, но дал эффект их размноженности.

[lamer0]

Сообщение от Dimon_

Нет. Контуры были не размноженные, но "гребёнкой". т.е. чересстрочные. Деинтерлейсер, уже при обсчете в авишник, контуры собрал, но дал эффект их размноженности.

Не знаю, стоит ли заниматься этим исходником или искать другой, но уж как-то фильтры излишне попортили изображение. Не помешало бы применить более чистые фильтры.

[vova56]

Два профи спорят...
А я довольный, спасибо, Dimon.

[Dimon_]

Сообщение от vova56

А я довольный, спасибо, Dimon.

Да не за что

[Uswer]

Исходники здесь уже не ахти, похоже. MRAшный вариант выглядит привлекательнее, пожалуй, несмотря на все "но".

[киноманы]

Сообщение от lamer0

[skip]
этот кадр, в BMP

прошу, BMP, с диска, как есть:
http://www.2shared.com/file/2541142/2a26b007/film.html

[Turtle]

Сообщение от Uswer

Исходники здесь уже не ахти, похоже. MRAшный вариант выглядит привлекательнее, пожалуй, несмотря на все "но".

Рип где-то посеял, хотел посмотреть оригинал, а оказалось, что диск MRA1 с ущербом пролежал на полке, и не читается теперь, вот такая "лицензия"...

[киноманы]

Размножение контура, вероятно, появилось во время захвата и перевода киноматериала в видео. Используя старые сканеры не происходило 100% обнуление информации на сенсоре после сканирования каждого нового кадра. Интерлейсинг здесь тоже непричем, т.к. исходник определённо был прогрессивным. Так учитывая что мульт уже старенький и трансфер на видео был сделан очень давно и прошел несколько поколений видео-носителей и форматов хранения... я не знаю сколько в мире существует действительно различных трансферов, сделаных независимо друг от друга, и сколько было сделано плёночных поколений с оригинала-исходника прежде чем те видео копии стали оцифрованы... Я думаю что мы можем искать и ждать идеальной версии этого гениального мульта всплыть на поверхность в ближайшем будущем, но пока этого нет и нам приходится работать с тем что мы имеем, давайте определимся что то, что предлагается все же не ТАК плохо, как транскодированая версия с DVD может быть... она была бы лучьше, я согласен, если бы у нас был плёночный оригинал, или хотябы первое поколение, и гениальный трансфер в 4К, ну или по крайней мере в HD, и мы бы лепили наши DivXы и Xvidы из этого теста... ну в общем мы работаем с тем что имеем, и что же делать если то что мы имеем мы унаследовали от людей которые не были столь перфекциозны в том что делали дабы по стандартам того времени они, судя по всему, сделали свою работу на 5. Ктож знал что это доживет до таких вещей как интернет, DVD, цифровое ТВ, и DivX...

так что, хранители архива счастливы с тем что имеют? или счастливы больше с качеством того рипа что находится в архиве сейчас?

PS простите, Остапа несло :-)

[lamer0]

Спасибо, теперь я убедился, что уже сама, доступная, копия исходника содержит указанные дефекты.

[Dimon_]

Сообщение от киноманы

[skip] и что же делать если то что мы имеем мы унаследовали от людей которые не были столь перфекциозны в том что делали

Да. Вот тут согласен. Много приходится работать с материалом, "дошедшим" до нас из сАВЭЦких времен. Поэтому, наверное, могу судить об этом. И иногда такое зло берет. Никому, видимо, нафиг ничего было не нужно. Какое там "сохраним те остатки культуры, что остались"...
Какая-нибудь Тётя Маша, тупо погружала пленку в проявитель. Не думая о техпроцессах. Не думая о грязи и пыли. Потому что дома дети, и зарплата маленькая, и голова болит, и вечером на партсобрание. А план до конца месяца надо сделать. Какой-нибудь Дядя Вася, сгонял в просмотром зале с позитивов. Не задумываясь курил, не парился с выставлением ракурса и не брал в голову следы мух на полотне. Потому что за мух ему не платят. И дома поругался. И сын оболтус. А в конце года надо рапортовать о перевыполненных киломеро-часах кинопленки.
И так, видимо, было во всём...

PS: Никого лично не хотел обидеть. Конечно же, и тогда и сейчас находились и находятся люди, которые бережно относятся к культуре вообще и добросовестно к своей работе в частности. Но, увы, как же их мало.

[Uswer]

Сообщение от Turtle

Рип где-то посеял, хотел посмотреть оригинал, а оказалось, что диск MRA1 с ущербом пролежал на полке, и не читается теперь, вот такая "лицензия"...

Всё есть. Don't worry

[Uswer]

Сообщение от киноманы

так что, хранители архива счастливы с тем что имеют? или счастливы больше с качеством того рипа что находится в архиве сейчас?

Не счастливы с тем, находится в архиве сейчас. На замену будет скорее рип с MRA, чем рипы с этого исходника.

PS За предложенные рипы спасибо.