Архив Об архиве FAQ New BAN List Полезные ссылки Друзья архива Архив новостей
Архив by ArjLover   Архив by ArjLover
Болтательный раздел
О кино
Перезагрузить страницу Анонимный пасквиль и смерть Пушкина
Регистрация СправкаПравила форума Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны Пользователи Календарь

Закрытая тема
 
Опции темы Опции просмотра
  #141  
Старый 22.06.2011, 06:46
Senior Member
 
Регистрация: 28.09.2009
Ukraine
Пол: Male
Сообщений: 1,058
Цитата:
Сообщение от AlexeyTuzh Посмотреть сообщение
Понятно, значит это я увиливаю... Хорошо... Можете ответить только либо "да" либо "нет" без цитат из меня же и других цитат? Только на эти вопросы! Я же могу также ответить только "да" или "нет" на любые Ваши!
Во-первых, "увиливать" от ответов на "неудобные" вопросы, Вы начали достаточно давно, гораздо раньше, взятого мною за "точку отсчета" поста №45 от 8.06. 2011 и продолжаете - нынче, не комментируя даже вчерашне-позавчерашние вопросы и замечания! Но об этом - ниже!

А главное, Вы ведь так, до сих пор, и не озаботились или не смогли доказать правильность версии дуэльной истории Пушкина от Петракова и Со+ AlexeyTuzh, зато постоянно и "щедро" ругали ученых-пушкинистов и т.д.

Во-вторых, я не собираюсь, сдавать Вам здесь экзамен или тест, на знание текстов работ тех или иных исследователей. Ежели считаете, что они - не правы, - опровергайте их сами, с документами в руках, а не жонглируя их же цитатами.

В-третьих, я здесь, и уже - в последний раз, отвечу на все Ваши вопросы так, как считаю нужным. Не "удовлетворитесь" - дело Ваше!

Цитата:
Сообщение от AlexeyTuzh Посмотреть сообщение
1) По версии С.Л. Абрамович с марта по ноябрь 1836 года Наталья Николаевна Пушкина не была на балах, которые устраивала либо посещала императрица Александра Фёдоровна;
2) По версии С.Л. Абрамович с марта по ноябрь 1836 года Наталья Николаевна Пушкина не была на балах, на которых был Егор Дантес;
Ответ см. выше!

Впрочем, по поводу №1 я уже писал, что с этим надо разбираться, а по поводу №2, у Вас - явное недоразумение, поскольку, например, упоминавшееся мною сентябрьское письмо Карамзиной свидетельствует о присутствии четы Пушкиных и Дантеса на означенном балу. Извольте-ка лучше сами привести - соответствующую цитату из книги Абрамович.

Цитата:
Сообщение от AlexeyTuzh Посмотреть сообщение
3) По версии П.Е. Щёголева Данзас скопировал текст пасквиля для Вяземского, а не наоборот;
Снова - путаете, тем более, что этот вопрос уже обсуждался, а Ваших возражений я не услышал! Извольте доказать цитатой из Щеголева, что копия пасквиля. отосланного Вяземским в.кн. Михаилу была снята для него...Данзасом!

Цитата:
Сообщение от AlexeyTuzh Посмотреть сообщение
4) Вяземский 05 февраля пишет, что в истории с дуэлью многое "тёмное для нас", а к 10 февраля - "что многое проведывает". Он же пишет, что история щепетильная, задевает многих лиц, имена которых лучше не упоминать в письмах.
Ну и что из этого - следует?! Речь же у него идет обо всех событиях - с ноября - по январь, а не об одной "пасквильной истории", которую мы обсуждали до сих пор.

Почитайте-ка у того же Щеголева поденные записи Жуковского и поразмыслите над ними, например:

Цитата:
"4 ноября. Анонимные письма.
6 ноября. Гончаров у меня - моя поездка в Петербург. К Пушкину. Явление Геккерна. Мое возвращение к Пушкину. Остаток дня у Вьельгорского и Вяземского. (...)"
Неправда ли - любопытно?! Сначала - дважды у Пушкина,с перерывом на "явление Геккерна", а потом - у двоих адресатов пасквиля - добрых друзей поэта?! Как полагаете, о ком и о чем все они говорили?! А теперь, прикиньте-ка (с учетом последующей встречи Вяземского с Геккерном и др.), степень "неинформированности" князя, по крайней мере, по пасквильному делу, и последующих событиях начала ноября в доме Пушкина, о которых он писал в.кн. Михаилу?!

Цитата:
Сообщение от AlexeyTuzh Посмотреть сообщение
5) По версии Б.В. Казанского первым "мяу" о намёке на отношения между Натальей Николаевной Пушкиной и царём сказал именно он, а не П.Е. Щёголев. Щёголев только попытался повторить и развить то, что уже было высказано Казанским;
Ну и что же?! Снова, "в огороде - бузина..."?! Об этом гласит даже Википедия, которую, кстати, я уже цитировал давным-давно, называя и второго автора - Рейнбота. Но в сознании публики, в том числе - "киношной", эта идея утвердилась именно благодаря капитальной работе Щеголева, которая навсегда "заслонила" для читателей его предшественников, оставшихся интересными лишь историографам.

Цитата:
Сообщение от AlexeyTuzh Посмотреть сообщение
6) Воспоминания всех, кроме Соллогуба, о событиях 04 ноября 1836 года дошли до нас в пересказе людей, которые были очень далеко от ноябрьских событий 1836 года (Смирнов), либо дошли до нас в пересказе их потомков или младших современников (Пётр Бартенев).

7) Аркадий Россет рассказывает о ноябрьских событиях со ссылкой на брата Клементия, который своих воспоминаний не оставил.

8) Пётр Вяземский не оставил никаких письменных свидетельств о конфликте и ревности Пушкина, современных событиям с 04 ноября по 27 января 1837 года. Все его "воспоминания" и "свидетельства" записаны им уже после смерти поэта.
Демагогия! Извольте, сначала доказать - ложность всей этой информации.

Цитата:
Сообщение от AlexeyTuzh Посмотреть сообщение
9) Павел Щёголев взял карандашную запись на полях книги Аммосова о Пушкине, принадлежавшую Михаилу Лонгинову, сыну лицеиста, и превратил её в факт разговора Данзаса и Пушкина о супругах Борхах, во время их поездки на дуэль на Чёрную речку. После этого эта цитата приводится как источник во всех книгах о дуэли Пушкина.
То же самое!

Цитата:
Сообщение от AlexeyTuzh Посмотреть сообщение
10) Текст пасквиля соответствует диплому, а не протоколу капитула рыцарского ордена Святого Иоанна Иерусалимского (ордена кавалергардов, шефом которого в 1836 году была императрица Александра Фёдоровна).
Вот, например, обложка книги П.А. Панчулидзева "Биографии кавалергардов":
В одном из предыдущих постов, Вы, обсуждая один из наших источников, утверждали обратное: "не диплом, а протокол", призывая обратиться к юристам и т.д. Договоритесь-ка, поначалу, сами - с собой! Сам же вопрос, в этом контексте, считаю - бессмысленным!

Цитата:
Сообщение от AlexeyTuzh Посмотреть сообщение
Если сможете - не цитируйте! Просто: номер и одно слово "да" или "нет". Потом точка. Потом, если требуется - Ваш комментарий.
Бонусные вопросы (если много - можете не отвечать):

11) В статье Л.А. Черейского "Тайна номера 58" раскрывается тайна этого номера. Ссылка на эту статью в сборнике "Последний год Пушкина" обоснована, так как в той статье есть неопровержимые доказательства, что именно Геккерн, его окружение и(или) окружение его приёмного сына, отправили анонимные письма из приёмного пункта № 58 городской почты.
Ответ см. в начале поста! Коль скоро, опровергли, опубликуйте соответствующую статью! Прочту и поаплодирую!

Цитата:
Сообщение от AlexeyTuzh Посмотреть сообщение
12) Репродукция экземпляра пасквиля, сохранившегося в Лицейском музее, и его оборотной стороны - не нужна. Достаточно копии, которая приведена в книге П.Е. Щёголева, так как никакой дополнительной информации они для читателей не несут. Тот факт, что писавший имя на обороте дважды написал "Александри" (потом исправил "и" на "у") и "Сергеичу" без "ять" после "г" - ни о чём не говорит и на него можно внимания не обращать.
С удовольствием прочту Ваш анализ и выводы, но только с детальными иллюстрациями.

Цитата:
Сообщение от AlexeyTuzh Посмотреть сообщение
13) Анализ бюджета семьи Пушкиных с августа по декабрь 1836 года показывает, что Наталья Николаевна получила от своего брата деньги, о которых его просила, и передала их мужу (либо потратила на семью и детей, сэкономив деньги мужа в месяц получения денег от брата).
Извольте сначала доказать, что супруга Пушкина использовала эти деньги - не по назначению. Кстати, в сентябре, она еще журила брата за проволочку с их присылкой.

Теперь, прежде чем попрощаться, напомню Вам мой пост №10 от 28. 05. 2011 г.


Цитата:
Сообщение от Eugen
Уважаемый AlexeyTuzh!

При трезвом размышлении, хотелось бы, как принято у профессиональных историков, напомнить еще кой-чего из "истории вопроса", дабы не потерять в дальнейшем основную "нить" обсуждения!

Настоящая дискуссия, фактически началась с моего беглого упоминания книги Петракова ("О профпереводчиках", пост №74 от 24.05.2011: http://forum.arjlover.net/showthread.php?t=12587&page=4). В дальнейшем, Вы (вслед за Петраковым & Co?!) упомянули имя Пушкина - первым (!), в списке вероятных авторов анонимного пасквиля, наряду с другими "кандидатами" в исполнители сего малопочтенного дела: "...из окружения Николая II, Геккерна, Нессельроде..." (Там же, пост №80 от 25.05. 2011).

В центре же всего дальнейшего обсуждения, фактически, стояла именно точка зрения Петракова со товарищи, которую, судя по всему, Вы разделяете. Однако выводя ее нынче за пределы дискуссии, Вы: или просто фактически снимаете с обсуждения основной вопрос о Пушкине как вероятном авторе "Диплома рогоносца", или готовы, наконец, представить новые материалы и аргументы по этому поводу, причем вполне независимые от суждений Петракова-Козаровецкого-Лациса.

Ведь до сих пор, Вы, по преимуществу, требовали разъяснений, обоснований и доказательств от меня, не более чем, считающего поиски конкретного автора пасквиля - делом безнадежным, а работу Петракова - дилетантской и неосновательной. В то же время, Вы пока не предложили какой-либо альтернативной документальной базы, в защиту Петраковской (и своей?!) точки зрения, ограничиваясь лишь критикой по поводу суждений Вашего покорного слуги.

Ну и, конечно, весьма рад буду услыхать Ваш комментарий, по поводу моих ответов на Ваши замечания, сопровождавшиеся весьма эмоциональными и достаточно резкими оценками типа "неконкретно", "самоподстава" , "некорректно цитируете" и т.п.

Полагаю, что без Ваших аргументированных ответов на поставленные здесь вопросы, дальнейшая дискуссия может потерять практический смысл.

А в остальном, как говаривали во время оно:
"Примите уверения, в совершеннейшем к Вам почтении!"
Теперь, месяц спустя, окончательно ясно, что я не ошибся в такой оценке "текущего момента". Прощайте!

Последний раз редактировалось Eugen, 22.06.2011 в 07:45.
  #142  
Старый 22.06.2011, 12:38
Аватар для AlexeyTuzh
Senior Member
 
Регистрация: 26.11.2008
Адрес: Russian Federation Москва
Пол: Male
Сообщений: 1,314
Прощайте, унтер-офицерская вдова!
  #143  
Старый 22.06.2011, 13:32
Аватар для Nevrastenik
Супермодератор
 
Регистрация: 20.05.2007
Germany
Пол: Male
Сообщений: 4,731
Уважаемые Eugen и AlexeyTuzh !

Вы не вняли предупреждениям администратора, который дважды делал вам замечание. Поэтому, несмотря на определенную свободу слова в болтательном разделе, тему вашу я закрываю, поскольку она зашла в никуда и из расследования превратилась в банальную, хотя и интеллигентную перебранку двух ученых мужей. В следующий раз, если вздумаете затеять что-то в подобном духе, задумайтесь оба - а стоит ли оно того, если тема, несмотря на обилие цитат, изречений и картинок все равно уходит в никуда и вы в конце концов переходите на личности? AlexeyTuzh, Вам "желтая карточка" ввиду нарушения пп. 3.2. и 4.2. правил форума (см. последнее сообщение). Извольте вести себя корректно, даже в болтательном разделе
__________________
上海美术电影制片厂 - это здорово
Закрытая тема


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 02:10.


vBulletin® Version 3.8.7.
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot