[киноманы]

Предлагаю архиву свой рип (с того же исходника, что и тот, что уже в архиве):
716x536@25fps, XviD 2000 kbit/s
АС3 5.1 448 kbit/s
1,111.15 + 1,122.64 MB

BMP здеся:
http://www.2shared.com/file/2573235/...-dza-dza1.html
http://www.2shared.com/file/2573240/...-dza-dza2.html

[masok]

Приятный рип , но хочу посмотреть в динамике. Залейте сэмпл 30-40 мегабайт на рапиду, пожалуйста.

И - если подойдет - надо будет звук пережать в mp3.

[киноманы]

сэмпл здесь: http://www.2shared.com/file/2575261/...e1/sample.html

а почему звук в mp3, если не секрет?

[masok]

Спасибо, киноманы, посмотрю ночью.

Многоканальный звук, изготоваленнный из исходного (чаще монозвука) руками наших производителей DVD, художественной ценности собой не представляет. При этом занимает ощутимое место и нередко является источником проблем при воспроизведении файлов.

Старые удачные рипы с многоканальным звуком мы пока не трогаем - руки не дошли, но для новых mp3 - стандарт.

Еще пожалуйста сделайте CBR для звука, это тоже важно. И вообще, загляните сюда .

[Dimon_]

Сообщение от masok

Многоканальный звук, изготоваленнный из исходного (чаще монозвука) руками наших произхводителей DVD, художественной ценности собой не представляет.

Ну, наверное, не стОит совсем уж так. Тот же КП, он не только цифровыми методами "разносит" звук по каналам. Они ещё, совершенно точно, вносят свой, честный, 5.1 интершум.

цитата с оф. сайта "Крупного Плана":

...После чего отправляем их на реставрацию в компанию, которая по договору с нами занимается ремастированием звука. Там из фонограммы, записанной на одну-две дорожки, делается полноценный шестиканальный трек. Сначала фонограмма реставрируется, убираются всевозможные шумы и щелчки, порой восстанавливаются даже пропавшие участки. Талантливый звукорежиссер Алексей Червяков, который там работает, смотрит изображение и параллельно с ним делает звук. Если, например, на экране едет дребезжащий трамвай 50-х годов, то он запишет звук именно этого трамвая.

А не получается порой так, что записанная им звуковая дорожка получается лучше, чем оригинал?

Его главный принцип - «не навреди». Если звука в кадре нет, если автор фильма не хотел, чтобы он там был, то его там и не будет. Но если какой-то звук присутствует, пусть даже слабо и на заднем плане, то он его выделит для того, чтобы звучание было более объемным.

и еще...

Со звуком работает звукорежиссер Алексей Червяков. Как он относится к своей работе — относиться бы так к работе, что называется, всем нам! У него огромные фонотеки, часть из которых он создавал сам. В своей работе он руководствуется тем же самым подходом: не навреди. За основу берется исходная фонограмма и то изображение, которое ей соответствует. Например, если в кадре на втором плане проезжает «Запорожец 968–М»... Заметьте, я подчеркиваю — не просто 968, а 968–М, у них разная тональность звучания, он находит в своей фонотеке звук именно «Запорожца 968–М» и раскладывает его по каналам в направлении движения автомобиля. Если в кадре взлетает ТУ–134, то это будет звук взлетающего ТУ–134, но никак не «Боинга». Он насыщает оригинальный звук ленты, разводит его по каналам, делает более насыщенные шумы. Что касается «Офицеров», то звук — это от начала и до конца его работа. Поэтому если вы будете смотреть фильм и услышите стрельбу пулемета «Максим», можете быть уверены в том, что это звук стрельбы пулемета «Максим», а никак не «Дегтярева». Мы не переделываем исходный звук, не меняем его, а просто насыщаем и делаем более объемным, более приближенным к требованиям времени. Согласитесь, невозможно, имея дома плазменную панель и хорошую акустику, слушать монозвук.

Но это, разумеется, не стоит относить ко всем производителям. Да, мне тоже попадались диски, в которых только реверберацию наложат, или шумодавом каким прогонят, причём внесут искажений больше, чем было изначально. Тогда уж, действительно, лучше оставить всё как было.
Справедливости ради замечу, что такие "поделия" я и сам, складывая в свою коллекцию, свожу в стерео-MP3.

[Dimon_]

Сообщение от masok

[skip]и нередко является источником проблем при воспроизведении файлов.
[skip]
Еще пожалуйста сделайте CBR для звука, это тоже важно.

А вот это, согласен, правильно. Архив посещает большое количество людей с совершенно разным уровнем технической подготовленности, и, думая об всех, вполне логично склониться к MP3, он значительно менее "проблемный". Дополнительный плюс на чашу весов - это объем. Пережатие нескольких фильмов из 5.1 в mp3 даст возможность разместить еще один фильм, который тоже кому-то нужен.

[masok]

Dimon_, не умаляю достоинств как звукорежиссера, так и его работ. Неудачно я выразилась. Надо было сказать о том, что мы предпочитаем оставить звук близким к оригиналу.

Короче - пусть будет mp3.

2 киноманы, меня еще смущает некратный 8 размер по горизонтали . На железном плеере рип проверяли?

[Dimon_]

Согласен!

[киноманы]

1. На диске имеется АС3 5.1 и 2.0 - который из них лучше плющить в mp3?

2. На сколько я знаком со спецификациями DivX-сертифицированных железных плееров - по ширине должно быть кратно 4, по высоте 2. Откуда ваши данные, можно немного образоваться?

Короче, нет, еще не довелось проверить на железном плеере

[Dimon_]

Сообщение от киноманы

1. На диске имеется АС3 5.1 и 2.0 - который из них лучше плющить в mp3?

2. На сколько я знаком со спецификациями DivX-сертифицированных железных плееров - по ширине должно быть кратно 4, по высоте 2. Откуда ваши данные, можно немного образоваться?

1. Думаю, лучше 2.0, это, как правило, либо:
а) то, что делается ДО изменения звуковой панорамы в 5.1, т.е. то, что меньше обработано. Это в случае, если фильм искусственно делается многоканальным.
б) то, что уже профессионально сведено из шести каналов в два, в случае, если звук был 5.1 изначально.

2. Этот вопрос я уже поднимал, но ничего в ответ четко сказано не было. Но, с другой стороны, есть правила, и следует их принимать. Уж во всяком случае, свои новые рипы, которые я планирую предлагать архиву, стараюсь делать кратным 8, нет никаких причин не делать этого. Ведь так?

[masok]

Все сказано...

[masok]

Посмотрела сэмпл, киноманы. Увы, почему-то он у меня идет рывками . А у вас?

Кроме того, не получилось сравнить по кадрам. У меня под рукой нет скачанного этого фильма, поэтому я просила отрезать сэмпл от начала - качнуть немного от нашей копии и сравнить. Качать весь фильм и искать ваш фрагмент не успею. Может быть, вы все-таки сделаете кусочек от начала? И не такой маленький, чтобы все-таки увидеть что-нибудь кроме титров. По первому впечатлению - замена не очень очевидна, нужна детальная оценка.

[киноманы]

Прошу, ещё один сэмпл: http://slil.ru/25206597
У меня на компе он идёт хорошо, без рывков, как по маслу - очень хорошо получился. На железном плеере еще не проверял (нет доступа), но я столько всяких разных файлов переиграл в своё время, что не сомневаюсь что всё работает, т.к. было сделано по DivX спецификациям (не первый раз это делаю). Звук в МР3 сделаю, не вопрос.

Сообщение от Dimon_

Уж во всяком случае, свои новые рипы, которые я планирую предлагать архиву, стараюсь делать кратным 8, нет никаких причин не делать этого. Ведь так?

Моя философия косательно создания рипов проста - ущерб по минимуму, качество по максимуму. Это значит, в том числе, что crop & resize существуют только для того, чтобы 1 - срезать только ту часть изображения, которая не содержит никакой информации, и 2 - чтобы уменьшить одну из сторон чтобы сделать пикселы квадратными. В случае Кин-дза-дзы я срезал по горизонтале 4 пикселя с черным полем справа, и по 1 пикселю снизу и сверху с Бетакамавкими артефактами (половина линии черные). Получил 716х574 и уменьшил размер вертикали до 536 чтобы получить размер 4х3 с квадратными пикселями. Если кто-то предпочитает 544х400... что ж, имеют право, но лично меня коробит что такое колличество деталей просто пропадает благодаря тому что файл 700мб и человек сделавший рип решил что будет лучьше уменьшить размер изображения, дабы повысить качество сжатия для кадра в общем (при этом оставив оригинальный АС3 5.1 448kbit/sec!!!)... я с этой философией несогласен. К тому же кто скидывает их на CD? разве стоит продолжать делать файлы по 700мб?

простите, опять понесло...
я извиняюсь если кого обидел

[masok]

Сообщение от киноманы

разве стоит продолжать делать файлы по 700мб

- во всяком случае, мы размер не ограничиваем, и к CD не привязываем.

Сэмпл посмотрю попозже, спасибо.

[Dimon_]

Сообщение от киноманы

Получил 716х574 и уменьшил размер вертикали до 536 чтобы получить размер 4х3 с квадратными пикселями. Если кто-то предпочитает 544х400... что ж, имеют право, но лично меня коробит что такое колличество деталей просто пропадает благодаря тому что файл 700мб

В общем, наши взгляды на философию рипанья во многом совпадают. Для меня приоритетом является качество изображения, а не, скажем, размер файла или гоеметрия кадра. Я тоже не понимаю, когда в сегодняшниее время делаются рипы 512x384 с битрейтом в 950. Сегодняшняя доступность интерента, стоимость болванок и проч. позволяют делать фильмы с лучшими параметрами. А уж размер файла 2*700 - это, практически, стандарт для полуторачасового фильма.

Возвращаясь к цифрам и числам. А что мешало вместо цифры 716 (после кропа) вписать 712? Такое изменение геометрии все равно не заметно на глаз и находится внутри статистической вероятности настройки отклоняющей системы кинескопа (это я для случае просмотра на телевизоре). А всем приятно. а?

А сводить всё к 544х400, конечно, не надо.

[masok]

Посмотрела. Даже не знаю, что сказать. Картинка побольше. Получше нашего качество. Но не намного. Чуть цвета посочнее, чуть резкость получше.

В общем, не хочу я менять одно на другое. Вот если бы вы прибавили битрейту за счет места, которое занимает AC3 - может быть, получилось бы славно. Но я и так вас уже измучала, неудобно больше просить.

А сэмпл на Media Player Classic у меня опять идет рывками. А другие фильмы гладко. Вы по ключевым кадрам его отрезали? Кстати, на других плеерах у меня идет нормально.

[Turtle]

О чём речь?

Качество хPEG определяется bpp. Сейчас bpp=0,2, а предлагается 0,22. С учётом обилия тёмных сцен, туманов, песчаных бурь и прочего, об улучшении можно было бы говорить начиная с bpp=0,3 + серьёзная обработка изображения.

Звук. Снова предлагается неоригинальный, не моно, т.ч. здесь снова никакого улучшения.

Формат не 4:3, и стороны не кратны 8. Тут даже говорить нечего, это общепризнанный в сети брак.

Фильм не настолько редкий, чтобы брать непроверенный и неприжившийся в сети рип. Например, подобные параметры имеет этот рип.

[troll]

Не знаю, может об этом уже говорили - насчёт кратности сторон есть ещё такое соображение. Размер макроблока у xvid - 16х16 пикселей. У divx точно не знаю, но не меньше 8.

Если делать сторону не кратную размеру макроблока, кодеку труднее будет эффективно использовать битрейт, по краям картинки возможны артефакты и т.д.
Я сам не проверял, но видел примеры в сети.

Возможно в каких-то железных плеерах в целях оптимизиции урезана поддержка кадров, некратных макроблоку, т.к. эта коллизия по любому порождает лишние расходы и по процессорному времени и по памяти.

[troll]

А насчёт приоритетов надо быть реалистами. Если нужно качество любой ценой - зачем вообще рипать? Или почему не перейти на кодек x264 - он при том же битрейте выдаёт заметно лучшее качество.
У меня этот максимализм уже несколько поостыл.
Авишки делаю для того что бы получить:
a) качество в балансе с экономией места (т.е. битрейт больше 3500 кбит/сек не ставлю ни при каких обстоятельствах)
b) удобство - один файл, нажал enter - фильм пошёл, никаких идиотских меню и реклам
с) максимальная совместимость, так что пока никакого x264 и никаких новых контейнеров . А иначе прийдётся рипать по 2 раза и хранить 2 варианта одного и того же.