Архив | Об архиве | FAQ | New BAN List | Полезные ссылки | Друзья архива | Архив новостей |
|
Регистрация | Справка | Правила форума | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Пользователи | Календарь |
|
Опции темы | Опции просмотра |
|
|||
Блеск и нищета футурологии в фантастике. "Прекрасное далёко, не будь ко мне жестоко."
Слова, вынесенные в заголовок - это из песни Алисы, звучавшей в последних кадрах замечательного сериала "Гостья из будущего". Ну, вы конечно, знаете... На этом фильме выросло целое поколение "алисоманов" (как они сами себя называют) - фанатов Алисы Селезнёвой, то есть исполнившей её роль Наташи Гусевой. Которая, правда, потом перестала сниматься в кино, к огорчению многочисленных поклонников, а также кинорежиссёров. Ещё, правда, был один фильм - "Лиловый шар".
Поделиться впечатлениями от этого, ещё раз говорю, замечательного фильма я хочу в порядке предисловия к такой вот теме - насколько смогла фантастика (в кино и, шире - в литературе, поскольку часто кино есть экранизация литературных произведений) предсказать - будущее. Которое уже состоялось на наших глазах (или раньше, или вот-вот состоится). Меня в этом фильме ("Гостья из будущего") потрясло следующее. Люди через 100 лет (после 1980-х) летают к дальним звёздам, освоили телепортацию. Роботы почти неотличимы от людей. НО. Робот Вертер составляет опись реквизита в простой тетради, гусиным пером, кажется. И если последнюю деталь можно списать на юмор авторов, то убожество всевозможных (а их и немного) панелей управления - "допотопных", прямо скажем - составляет резкий контраст со всем прочим прогрессом. Компьютеров (в привычном для нас теперь) понимании - НЕТ. Я уж не говорю про всевозможные локальные и глобальные информационные сети... Люди будущего не знают, что такое интернет Возьмём другой фильм - "Расписание на послезавтра". Что, совершение каких открытий одарённые школьники из спецшколы с физико-математическим и прочими уклонами предсказывают в будущем? Правильно - всевозможное покорение космоса, металлический водород и т.п. Компьютеров с интернетами - тоже нема. В чём же дело, почему не предвидели такую "обыденную" сегодня вещь - интернет? Что ещё не предвидят в ХУДОЖЕСТВЕННОЙ фантастике из того, что вот-вот появится (в научной и публицистической литературе это всё же малость предсказывают...)? И хотя у меня есть свои соображения на эту тему, я хочу сперва послушать вас, уважаемые господа. P.S. А слова из песни я неспроста вынес в заголовок. Это пример того, как, что называется, "художественное чутьё" авторов ОПЕРЕЖАЕТ "рациональные" соображения, которые далеко не всегда помогают в предвидении будущего. Последний раз редактировалось Странник, 17.01.2007 в 06:52. |
|
|||
Просто во второй половине прошлого века произошёл очень сильный перекос в пользу развития ВТ. Возможно за счёт чего-то другого, например освоения космоса.
Ты ещё почитай ранних Стругацких - там Марс и Венеру вовсю осваивают в 90-х 20 века на ядерно-импульсных и фотонных ракетах Короче я думаю что эти промахи в старой фантастике по части компьютеров и освоения космоса из-за того, что нынешняя ситуация не совсем нормальна. Никто не думал, что покорение космоса и развитие ядерной энергетики потребует столько ресурсов. И что так нескоро будет какая-то отдача. Например проект создания термоядерной электростанции - самый дорогостоящий в истории. Дороже всех космических программ. А результатов так и нет, хотя даже учёные а не фантасты предсказывали внедрение термоядерных станций уже к 70-80-м. У меня такое ощущение что человечество это дело не осилило, вполне возможно что уже поздно, атака на космос захлебнулась. И никто не думал, что ВТ и вправду будет 50 лет развиваться по закону мура, оттягивая на себя тучу ресурсов. Всё по тому, что отдача большая А в чём ошибаются новые фантасты не скажу, т.к. современной НФ вообще не знаю. |
|
||||
Цитата:
В науке же и технологиях всё развивается (и финансируется), слава Богу, не таким примитивным образом, как это преподносится (журналистами, СМИ и пр.) массовому сознанию (или воспринимается им). Да и космосом занимаются не только для того, чтобы поглядеть с близкого расстояния на другие планеты и звёзды. Как раньше у нас говорили - исследования приносят огромную пользу народному хозяйству - сами знаете. Но речь я здесь веду не о пиаре и не о пользе-вреде тех или иных технологий. Речь о том, что фантастика.футурология смогла предсказать, а что - нет. Независимо от уровня пиара, популярности (ведь даже непопулярную тему всегда найдётся кому исследовать - была бы тема). Мне кажется, дело в том, что, подобно тому, как "генералы всегда готовятся к прошлым войнам" (что общеизвестно), так и фантасты-футурологи всегда ЭКСТРАПОЛИРУЮТ ПРОШЛЫЙ ОПЫТ. Случаи угадывания ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОГО - единичны. В случае с космосом человечество уже "прощупало" окружающее Землю пространство очень давно, и довольно адекватно - аж со времён Коперника, Галилея и Ньютона. А уж в 20-м веке имели довольно полное представление о ближнем и дальнем космосе. Ещё до появления технологий, сделавших возможным космические полёты. Так что "ожидания были сильно завышены", если можно так выразиться. Но, смотрите, на Луну в фантастике путешествовали по-всякому, на крыльях птиц или даже из пушки (как у Жюля Верна). Вспомните, кто, до Циолковского, предсказывал использование ракет для этой цели? Напомните, если я забыл... И уж никто из фантастов, если я не ошибаюсь, не мог предсказать, какие проблемы начнутся с воздействием космоса (невесомости и других факторов) на живой организм! А теперь это повседневная тема научных исследований. Вот и с ВТ, как Вы пишете - то же самое. Сам термин за себя говорит! ВТ - "вычислительная техника", а по английски - computer происходят от слова "вычислять". То есть - долгое время компьютер воспринимали только как - БОЛЬШОЙ АРИФМОМЕТР! Экстраполяция прошлых представлений! Цитата:
Даже то, что компьютер можно использовать, как простую пишущую машинку - обнаружили много позже. А так, был то ли анекдот, то ли реальный случай в 50-х (точно не помню ) годах, когда проектировали БЭСМ-6 с её миллионом операций в секунду. Один академик говорил: "Милион операций - это бессмыслица! Так мы за неделю перерешаем все задачи, а что завтра будем делать?" Вот - пример мышления по экстраполяции. Как и знаменитая книга Фукуямы, "Конец истории". Как и "достроенное полностью" здание классической механики аккурат перед появлением квантовой. Где фантасты-то были тогда? Впрочем, в защиту фантастов можно привести некоторые примеры. Жюль Верн, который предсказал многие технические изобретения так точно, что некоторые даже потом всерьёз считали его пришельцем из будущего. И, например, потрясающее предсказание Стругацкими нынешнего информационного кризиса и нынешнего положения дел в интернете. Помните, в "Сказке о тройке" был космический пришелец, который у себя на родине работал ЧИТАТЕЛЕМ (поскольку так много писателей развелось, что читать некому). Цитата:
Цитата:
Но могу предсказать, так сказать, в порядке футурологии. Во-первых, в области информационных технологий. Об экранах с качеством изображения как на бумаге говорить не буду - это и так все знают, что оно будет (когда-нибудь). Об устройствах ввода, таких же революционных, как мышь в свое время - тоже. Скажу только, что появится структура текста (вообще передачи информации) - сетевая, ветвящаяся. И, главное, простые и наглядные элементы управления. То есть - гипертекст, HTML - это только был первый шажок. До сих пор текст был одномерен (строка) или двумерен (дерево, иерархическая структура книги). Сетевая структура текста больше подходит, например, для отображения ассоциативных связей, для выражения мыслей, "ветвящихся по древу". До сих пор этого нет. Например, топик любого форума, хотя бы этого! Моя мысль так ушла здесь "по древу", что, боюсь, модератор может прикрыть ветку (ой, не надо, пожалуйста!). А ведь если бы структура форумов была сетевой, то все было бы в порядке! Вы скажете, а при чём здесь кино? А как же! Кино, как известно - "важнейшее из искусств", а иначе говоря - ИНФОРМАЦИОННАЯ ТЕХНОЛОГИЯ. И только интернет позволяет этому искусству обрести новую жизнь, то есть раскрыть себя с новой стороны! Но об этом потом Вкратце скажу пока только, что кино как бы является наиболее полным слепком времени, но не того, о котором фильм, а времени СОЗДАНИЯ картины. И если эти времена совпадают, то тем более полный слепок получается. А интернет (в нынешнем пока что, неполном ещё, увы) виде - СТРУКТУРИРУЕТ эти слепки. КАРТИНА более-менее цельная складывается. Всё это обеспечивает (соответственно, неполную, пока что) - ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ ВРЕМЕН. Тем более потрясная картина, например, в случае фильмов, которые я упомянул в первом в этой ветке сообщении! Всего 20-30 лет назад - каки видели (наступившее теперь) будущее! Как разительно отличается! Чувствуешь почти что так, как будто попал в параллельный мир! Последний раз редактировалось Странник, 18.01.2007 в 04:14. |
|
||||
Желающих обсудить кино, как информационную систему, - прошу http://forum.arjlover.net/showthread.php?t=676
По-моему, это очень интересно. Последний раз редактировалось masok, 18.01.2007 в 23:24. |
|
|||
Цитата:
Прогресс ВТ очевиден. Современная персоналка эквивалентна суперкомпьютеру 15 летней давности. Отрасль огромная и главное экономически эффективная. Наверное даже на этом форуме каждый второй из этой самой отрасли А космос что? До сих пор висит на шее у государства, всё те же примитивные одноразовые химические ракеты, два-три орбитальных челнока и всё. Сложность и ресурсоёмкость огромная, а ресурсов взять негде. Вот это и недооценили оптимисты в своё время. И я не сказал что это ненормально - нормально для человечества на нынешнем этапе. Просто некоторые футурологи этого не предвидели, а некоторые вполне. Почитайте того же Лема "Сумму технологии". До сих пор вполне адекватная и актуальная книга. |
|
|||
Цитата:
Технологии конечно развиваются, но здесь всё упирается в человека. Мышление оно действительно и ветвящееся и сетевое и какое угодно. Но восприятие информации как ни крути линейное и однозадачное. По тому большинство форумов похожи на этот - линейные топики с квотированием. Древовидные форумы есть и их меньшинство. Ибо не эргономично. Для того что бы общаться в какой-то ветке нужно постоянно выполнять рекурсивный обход дерева. А о сетевом топике и подумать страшно |
|
|||
Вот статья с рассуждениями на данную тему. Поменьшей мере любопытно.
http://www.igstab.ru/materials/Peres..._AlterHist.htm |
|
|||||
Будущее нас рассудит...
Цитата:
Ну что же, будущее нас рассудит, уважаемый troll! Конечно, если по-простому экстраполировать настоящее на будущее, то и "не эргономично" и т.п. Но ведь я же говорил - "требуется гениальное изобретение". Чтобы стало - ЭРГОНОМИЧНО. И оно обязательно будет, я так думаю, когда-нибудь (и не в светлом будущем, а очень может скоро - что, у нас гениальные люди перевелись? Ау!) Потому что - есть ПОТРЕБНОСТЬ в таких изобретениях. Нет, ну конечно, если целью создания таких ресурсов и самовыражения на них является тупое вздутие всяческих рейтингов - то чем отличается это от привычки некоторых товарищей подбирать книги под цвет обоев? Или, как Хоттабыч - ваять книги и компьютеры "из цельного куска мрамора"? А если целью является - ПОЛУЧЕНИЕ ЗНАНИЙ, ИНФОРМАЦИИ, так, чтобы она мимо не прошла. То есть реальная цель во многих областях, то, поверьте, изобретут такие эргономичные сетевые и пр. информационные структуры! А пока что Ваш прогноз, ИМХО, думаю, когда-нибудь пополнит коллекцию "неудачных, несбывшихся прогнозов". Ссылки легко найдёте в Гугле, приведу самые яркие: Цитата:
Цитата:
Также: В общем, сравните эти прогнозы (и другие, там же) с Вашим: Цитата:
P.S. Мне кажется, Ваша большая ошибка кроется вот в этих Ваших словах: Цитата:
Нет для этого принципиальных препятствий. Только ТЕКУЩЕЕ состояние информационных технологий! Последний раз редактировалось Странник, 19.01.2007 в 05:59. Причина: ашипки |
|
|||
Цитата:
Собственно, фантастика - пиар и есть! Кино, как "важнейшее из искусств" - тоже пиар в чистом виде. Этимология слова "пиар" - PR, "public relations". Кино, фантастика - публичные (то есть обращающиеся к широким массам) - да! "Налаживающие отношения" с массами - да! В смысле феномена массовой культуры, хотя бы! К футурологии пиар имеет также отношение, косвенное, как применение информационных технологий, имхо. Цитата:
Цитата:
Ну это, положим, так. Но ведь это же не принципиальное препятствие и когда-нибудь будет преодолено. Последний раз редактировалось Странник, 19.01.2007 в 03:38. |
|
|||
Цитата:
сменить цвет Цитата:
|
|
|||
Цитата:
Лично мне линейное восприятие всегда будет удобней. За остальных судить не берусь, но если верить статистике я не одинок И не надо приводить примеры про авиацию и гужевой транспорт. Аналогии скользкая вещь, в данном случае это подмена понятий. Там речь идёт о конкуренци между технологиями доставки из пункта А в пункт В. Цитата:
И то на постройку последней и единственной на данный момент понадобились усилия чуть ли не всех "космических" стран. |
|
|||||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Возражаю Вам - зрение, например, воспринимает информацию ДВУМЕРНО (сетчатка глаза). Органов чувств, включая осязание - у человека несколько, и в целом, человек прекрасно ориентируется в ТРЁХМЕРНОМ пространстве, то есть, по меньшей мере - восприятие трёхмерно! Цитата:
Цитата:
Кстати, оттуда же, про кино: Последний раз редактировалось Странник, 19.01.2007 в 18:58. |
|
|||
Пример про компьютер я опустил просто по тому что не способен отвечать оппоненту столь же пространно, как вы
Что мне не нравится в ваших аналогиях - в них речь всегда идёт о конкретных альтернативах и возможностях, которые можно принимать или не принимать - лошадь против самодвижущейся повозки, возможность/невозможность аппарата тяжелее воздуха, нужность/ненужность настольных ПК или звукового кино. Вы же мне предлагаете невнятную возможность перехода от линейной подачи информации к некоей "сетевой", никак не поясняя, что вы имеете в виду. Если вы изложите свою идею более конкретно, возможно я с вами и соглашусь. Сейчас я подробно изложу с какой _конкретной_ альтернативой я не согласен. Возможно это прояснит ситуацию, по тому что скорее всего мы просто не понимаем друг друга. Цитата:
В реальной жизни естественно это возможно не всегда - многое приходится воспринимать и усваивать в многопоточном режиме - когда работаешь, общаешся, просто идёшь по улице и так далее. Короче живёшь. Но! когда встаёт "чистая" задача передачи информации это всегда выливается в последовательную форму, по тому что так удобнее - в виден лекции, книги, в фильма, темы форума и так далее. Сама информация может быть нелинейна, содержать множество внутренних и внешних связей. И мозг прекрасно с этим справляется - мышление нелинейно, с эти я не спорю. Я говорю что неудобен лишь _нелинейный ввод информации в мозг_. Всё Сам этот и практически любой другой топик логически нелинеен - состоит из ответов нескольких участников на реплики друг друга. Но воспринимать это удобно, поскольку информация изложена линейно. Как только начинают пытаться структурировать текст в соответствии с его логической структурой с помощью ветвлений - становится неудобно. Именно по этому форумы с древовидными топиками - в меньшинстве. Структурированный текст удобен для хранения в базе данных машины, но как только этот текст должен быть воспринят человеком он раскручивается в линейную форму. Хороший пример - заглохший древовидный форум на сайте Стругацких. http://forum.rusf.ru/abs/lst/lst_4416.htm Он предельно структурирован, но я так и не понял, как можно в нём комфортно общаться. Что бы удержать в голове какую-нибудь тему нужны нечеловеческие усилия. А в форумах подобных нашему это не составляет труда. В общем если вы имеете в виду развитие этой технологии - я не согласен и объяснил почему. Если нечто другое - объяснитесь Цитата:
Статистика простая - Подавляющее большинство форумов и любых других текстов разворачиваются линейно. Хотя видит бог, раскрутить их в виде дерева, леса, звёздочки или сети не составляет никакого труда для любого программиста Крайне мало фильмов с нелинейной структуой. Нелинейный монтаж - сколько угодно. Но в итоге всё склеивается в одну последовательную плёночку. Хотя например те же ДВД позволяют вставить в фильм сколько угодно веток и заставить зрителя рекурсивно обходить это граф. Есть мульти-экранные фильмы, но это Арт-Хаус, эксперимент, игра. Или вы будете утверждать что будущее кинематографа состоит в просмотре нескольких фильмов одновременно. Я знаю только одну книгу с нелинейной подачей материала - Игра в классики Кортасара. И читать её жутко неудобно. Если заменить таблицу чтения гиперссылками это делу поможет мало. А вот если раскрутить все эпизоды последовательно будет на порядок легче, даже если логически они и нелинейны и многоплановы. Мышление всё это оценит позже, главное ввести информацию. При этом книга кстати замечательная. И этот нелинейный приём естественно задуман Кортасаром сознательно, что бы тормошить читателя, не давать расслабиться, внести элемент игры. Вот кстати область где нелинейное воприятие приветствуется - это игры. Например квесты. Но целевая функция у игр другая - не передача информации а развлечение, тренировка мозга. Короче всё, я исписАлся Последний раз редактировалось troll, 19.01.2007 в 21:38. Причина: дополнение |
|
|||
Цитата:
Постараюсь кратко ответить на Ваш вопрос (что за идея у мня конкретно). Наверное, действительно, путаница в понятиях. Линейно - нелинейно, одномерно, многомерно, восприятие - структура (информации). Вот Вы пишете: Цитата:
Эти аналогии, прежде всего, подчёркивают одну мысль. ВСЕГДА, заметьте, ДО любого, скажем, великого изобретения, его идея - невнятна, непонятна и, если понятна, то кажется невыполнимой. А ПОСЛЕ (через какое-то время) - кажется ОЧЕВИДНОЙ. Где-то в анекдотах, не помню, было 4 или 6 этапов, из которых помню только 1-й и последний: [1]. "Это невероятно". "Этого не может быть". ... [N]. "Да это же очевидно, это все давно знают" или даже "Что тут такого особенного?". Но, заметьте, предшествует этому всегда - КОНКРЕТНАЯ ПОТРЕБНОСТЬ. Вы говорите - моя идея непонятна, невнятна. Зато Вы поймёте, какая ПОТРЕБНОСТЬ есть (возможно, только у меня, хотя я думаю - у многих). Забудьте на минуту о степени утопичности этих идей. Ну неужели нельзя помечтать, пофантазировать - чем это хуже мечтаний о фотонных двигателях и телепортации? Исключительно - в рамках футурологии и фантастики. Утопия это пока, господа! Почему ИМ (фантастам) - можно (фантазировать), а мне так - нельзя? Итак: 1). Потребность "читателя" - быстро (желательно мнгновенно) получить ВСЮ требуемую информацию. Сейчас это - долгий процесс поиска. И не факт, что вы найдёте всё, что где-то есть (допустим, на каком-то форуме важную для Вас информацию, высказанные кем-то мысли посчитали флудом ) 2). Потребность "писателя" (тесно связанная с первой, то есть - буквально другая сторона медали). А именно - не быть скованным тесными рамками типа "писать на тему" и т.п. Иметь возможность "свободно мыслию по древу". Ведь эти мысли, "флуд" - могут кому-то пригодиться! Итак, ВСЁ - должно быть изложено (что кто-то где-то хочет изложить). И ВСЁ должно быть максимально быстро НАХОДИТЬСЯ, но только то, что нужно тому, кто ищет - без лишнего. Ну, то есть, как будто кто-то для Вас выполняет работу по поиску. Кто же этот "кто-то"? А вот кто - об этом третий пункт. 3). Этот "кто-то" - ТЕХНОЛОГИЯ, СТРУКТУРА информации. Да, человек воспринимает информацию, как Вы говорите, "линейно". Хотя этот не совсем так, поэтому я поставил слово в кавычки. Ведь смотрите - когда Вы затрудняетесь объяснить кому-нибудь дорогу словами, то есть ЛИНЕЙНО и ОДНОМЕРНО (или он Вас затрудняется понять) - Вы рисуете СХЕМУ, КАРТИНКУ. ДВУМЕРНЫЙ объект, при взгляде на которую СРАЗУ становится всё ясно (и не надо применять линейную развёртку, как в телевизоре ). Ещё пример - Проводник Windows, вообще элемент управления в виде дерева. Одного взгляда достаточно, чтобы понять, где что лежит. КАК ВЫ, простите, это ЛИНЕЙНО изложите? То есть - именно ВОСПРИЯТИЕ - ДВУМЕРНО в данном случае, если я правильно понимаю. А почему должна быть более сложная система, структура, чем дерево, ясно из такого примера. Если Вы пойдёте в библиотеку и будете по какой-нибудь проблеме искать литературу в ТЕМАТИЧЕСКОМ каталоге - Вы и нужную информацию пропустите (она будет в других темах)? и лишнюю найдёте. То же можно сказать и о каталогах в интернете. Моя (возможно, пока утопичная) идея - надо найти СТРУКТУРУ информации, элементы управления всяческие, ТЕХНОЛОГИЮ, короче, которая бы позволила выполнить пункты 1) и 2). Это ведь гениальное, воистину, должно быть изобретение - найти УДАЧНУЮ структуру, простую и понятную, и также, возможно, дополнительные технологии, о которых я пока не имею ни малейшего представления (как раз тот форум, о котором Вы говорили, наверное - пример НЕУДАЧНОЙ структуры, я даже не врубился, она какая-то для меня запутанная). И это пока, заметьте, только в порядке фантазии, футурологии, о том, что это всё же когда-нибудь будет изобретено какими нибудь гениями. Чем это хуже - телепортации? ИМХО. То есть я хочу сказать, что, несмотря на кажущиеся колоссальные успехи в сфере ИТ, время по-настоящему великих открытий в этой области - пока НЕ НАСТУПИЛО. Оно ещё впереди. И это, по-моему, в некотором смысле - равняет ИТ с "космосом" А что касается аналогий с прошлым, то они только илюстрируют пункты [1] - [N]. Смотрите, ведь тогда была ПОТРЕБНОСТЬ - перелетать из пункта А в Б как можно быстрее, как Вы выразились. А идея - была невнятной. Одни представляли себе аппараты тяжелее воздуха. Но идея о том, что это должно быть - была или невнятной, или невозможной - аппараты падали. И некоторые (а ведь неглупые, вообще-то, они люди были, это СЕЙЧАС кажется, мол, какие глупости говорили!) - доказывали, что такая идея - невыполнима, то есть аппарат тяжелей воздуха не может летать. Вот и сейчас - кто-нибудь скажет, что идея пп. 1) и 2) - невыполнима. А ПОТОМ - будут про нас говорить: "Ну какие наивные люди были - спорили об ОЧЕВИДНЫХ вещах". P.S. "Ложка дёгтя" в бочку "прекрасной мечты". Вы наверное, уже захотели это мне сказать. К пп. 1) и 2) надо бы добавить один СУЩЕСТВЕННЫЙ пункт - о КРИТЕРИЯХ ИСТИННОСТИ информации. Это - правда - ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ вопрос, я надеюсь, его частично можно решить в рамках ТЕХНОЛОГИИ и структуры информации. Но идеи пока ещё более невнятны. Обсуждать, имхо, это стоит, но в другой теме... А то нас ещё прикроют - увы, пока "прекрасная утопия " п. 1) и 2) (в части отмены понятий "флуда" и "отклонения от темы") - не сбылась. P.P.S. Насчёт информационной структуры КИНО - не знаю. Пожалуй, пора почитать Ю.М.Лотмана. Последний раз редактировалось Странник, 20.01.2007 в 07:47. Причина: ашипки |
|
|||
Да кто бы спорил. Замена нынешней сетевой помойки на идеально структурированную всемирную базу знаний это "святой грааль" всех интернетчиков.
В этом действительно есть _конкретная_ ПОТРЕБНОСТЬ. Ничего размытого и непонятного в ней нет. Думаю без Artificial Intellegence здесь не обойтись. Тоже кстати вполне конкретная потребность. Цитата:
Цитата:
Иерархоческая файловая система это тоже инструмент поиска. По тому вам провродник и удобен. Нет задачи усваивать всё дерево каталогов - вы сразу идёте по нужным ветвям, не интересуясь тем, что находится в остальных. Карта тоже инструмент поиска, в её восприятии нет никакой нелинейности. Но если бы вы получили книгу в виде дерева, и захотели её прочитать _целиком_, вы бы поняли, о чём говорил я Я тут кстати придумал ещё одну _конкретную потребность_ - в мгновенном усвоении информации. Типа с одного взгляда, вроде скорочтения. Вот здесь может и пригодились бы ваши сетево-древовидные книги Но это уже технология изменения человека требуется. |
|
|||
Итак, подвожу итог нашей с Вами дискуссии, уважаемый troll.
В общем, я согласен с тем, что Вы написали в Вашем последнем сообщении, за исключением одного момента, о котором скажу в следующем абзаце, а пока только замечу следующее. Только сейчас я понял (хотя могу и ошибаться), что у нас с самого начала были разные представления о том, каким должно быть ПРАКТИЧЕСКОЕ воплощение, реализация, скажем так, того, о чём тут мы вместе помечтали (вместе со всем прогрессивным человечеством, как раньше говорили ). Вы, как я понял, представляете нечто сверхсложное, типа "искуственного интеллекта" и прочих навороченных технологий, соответствующих, вероятно, по уровню фотонным звездолётам и телепортации и другим открытиям из отдалённого будущего (это, повторяю, только моё предположение, возможно, ошибочное). Я же, грешным делом, надеялся и пока что продолжаю надеяться на то, что изобретут нечто гораздо более простое. Которое потом покажется слишком очевидным, хотя пока никто об этом не догадывается. Ну, простите ещё раз за аналогию, это как если бы в древности воображаемая технология ковра-самолета, Емелиной печки (как прообраз судна на воздушной подушке) - с одной стороны, а с другой стороны - кто-то изобрёл "просто колесо". А потом поставил ладью под парусом на эти колёса (действительно, правда немного позже, подобный известный случай произошёл под Царьградом). Хотя и вариант "суперсложных" технологий не исключаю. "Простые" решения могут решить проблему только частично. А вот с чем я пока что никак не могу согласиться с Вами - это по поводу "числа измерений" зрительного восприятия, которое я считаю скорее двумерным, чем одномерным, "линейным". Значит, наши разногласия по этому поводу - остаются (кстати, проводником я редко пользуюсь - больше другим файловым менеджером, а этот пример я привёл как иллюстрацию "двумерности" восприятия зрительной информации от развёрнутого дерева, сюда забыл добавить для примера ещё таблицы, графики и пр.). Мне приходится согласиться, что есть вещи, недоступные моему пониманию (впрочем, это - естественный факт, с точки зрения агностика). Хотя, возможно, как Вы тоже об этом говорили, здесь дело в том, что мы по разному понимаем какие-то словесные конструкции. "Вопросы терминологии", как говорят. Исходя из этого, я предлагаю, в завершение, ещё одну "конкретную потребность" - это телепатия, передача мыслей прямо из головы в голову, минуя посредничество знаковой системы. Потому что, как бы мгновенно я ни воспринимал информацию от Вас (ну, предположим), выложеную Вами в виде текста на этой ветке, я всё равно никак не могу понять Ваши мысли по поводу линейности зрительного восприятия. А посредством телепатии - вероятно, проблем бы не было. Кроме шуток, почему-то как раз телепатия (более "крутой" вариант передачи информации) - всегда была ОЧЕНЬ ПОПУЛЯРНА в фантастике, в отличие от того, что предложили Вы - способа МГНОВЕННОГО усвоения информации, уже ЗАПИСАННОЙ в какой-то знаковой системе. Почему это так - тоже очень интересный вопрос, который может породить новую дискуссию. А пока что я вот думаю, надо бы продолжить тему, заявленную в заголовке, но это плохо получается, ИМХО, в силу нелинейности, неоднозначности уже самого жанра фантастики - любая тема, связанная с ней, тут же начинает ветвиться, появляются всяческие ассоциативные построения и пр. Возможно, лучше "вышибить клин клином" - расширить рассматриваемые жанры, добавить, скажем, сказки - ведь это тоже - фантастика? А сказок в нашем кино - куда БОЛЬШЕ, чем фильмов, считающихся СТРОГО фантастическими. Последний раз редактировалось Странник, 21.01.2007 в 06:39. |
|
|||
Я себе ничего сложного не представлял, это не имеет особого значения. Я просто не понял чего вы предлагаете добиться. Если совершенного поискового механизма - то я согласен. По тому и спрашивал про конкретную цель.
Но похоже вы сами это не совсем понимаете, раз вместо цели каждый раз пытаетесь смутно описать методы её достижения. Например в случае телекинеза мы друг друга прекрасно понимаем и без описания методов, так как цель вполне ясна. Я кстати думаю, что телекинез невозможен, слишком большие различия в высшей нервной деятельности разных людей. Тут нужны методы формализации, а она слишком "высокоуровневая" что ли для формализации и трансляции. Мы вон обычную то речь до сих пор формализовать не можем. Скажу по секрету - зрение не одномерно и даже не двумерно. Оно четырёхмерно благодаря нашей запоминать и предсказывать. Но это низкоуровневое представление, реализуемое на уровне подсознания нашей "прошивкой" А сознательное восприятие оперирует обобщёнными объектами и сценами и оно последовательно. На любой картинке для него существует фокус. Последний раз редактировалось troll, 21.01.2007 в 10:47. |
|
|||
Кстати насчёт поиска. Может вы имели в виду что-то в этом роде
http://quintura.com/ ? Довольно интересная идея, я таких уже несколько штук видел. Только база пока маленькая. |
|
|||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Последний раз редактировалось Странник, 21.01.2007 в 15:41. |
|
|||
Цитата:
|
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
Опции темы | |
Опции просмотра | |
|
|