[masok]

Упоминавшийся в теме фильм "Сергей Лазо" выложен на трекер архива
и через две недели станет доступен также и по HTTP.

[migurus]

Старая тема, но не могу не поучаствовать.
Тарковский во многих свох фильмах смог выйти на совершенно иной уровень искусства, так мне кажется. Это не просто кино - сплав зрительных образов, музыки, поэзии... и чего-то еще... Я считаю его несравненным ни с кем, он берет тебя за руку и взлетает куда-то вверх, и все становится ясным и прекрасным до боли. Я его фильмы не могу смотреть просто так, нужно накопить душевную энергию, чтобы стать соучастником. Уже много лет не смотрел, кстати, его вещи. Они живут внутри и не требуют пересмотра. Часто я слышу, как Тарковского называют "заумным", "нудным", "непонятным". Что ж, искусство дело субьективное. Мне лично он кажется титаном, который смог ответить на самые сокровенные вопросы, подарил столько радости и света. Один из нескольких наших гигантов, который вывел всемирную культуру на новый виток.

[Андрюшка]

Посмотрел сегодня ночью, по телеканалу «Совершенно Секретно», два интервью об Андрее Тарковском. С Николаем Бурляевым и Маргаритой Тереховой.

Я – в восторге! (Эй!, Кто там! Накидайте подушек, я буду падать!) Бурляев – умница! Но Терехова – Царица!

Насколько надо быть уверенной в себе, чтобы прийти на интервью, не то чтобы без операции на веках, но – даже без макияжа! Вот! - что из швей-мотористок делает цариц! Ни пластика, ни силикон не придадут вам неизъяснимого шарма, по нашему именуемого обаянием! Светлая душа – даже на ненакрашенном и неподтянутом лице, горит внутренним, ясным и жарким румянцем, располагая к себе лучше водки и слёз!

Ты - Царица! Пусть проигравшие - плачут!

[Linkov]

Тарковский, конечно, выдающийся режиссер, но великим его назвать нельзя. Это особенно понятно, если посмотреть все его картины подряд.
Даже Рублев снят без достаточного внимания к исторической достоверности. Не от злого умысла, а просто думал только о своем. Мне фильм понравился, а вот старой интеллигенции нет.

[triptih]

мне его фильмы нравятся... наверное, потому что они заставляют задуматься о действительно важных вещах... и еще, потому что, когда их смотришь - то как то, по-особенному сильно, по настоящему что ли, начинаешь сопереживаешь его героям.

[Eugen]

Мне кажется, что лучше всех о "послерублевском" Тарковском высказался Козинцев, очень ценивший его первые картины и тонко подметивший, что, начиная с "Соляриса",тот как-бы "озападнился", превратившись в "усредненно-европейского" мастера.

На мой взгляд, после явно кризисной и скучноватой "Ностальгии", с фактическим цитированием в финале последнего эпизода того-же "Соляриса", лишь в "Жертвоприношении", Тарковский вашел на какой-то новый, удивительный уровень мастерства, создав: и драматургически, и стилистически, совершенное по сути творение, нечто вроде классической 5-тиактной пьесы. Увы, дальнейшей жизни ему дано не было...

[ukkond]

В режиссерском таланте Тарковского, вряд ли кто может сомневаться! Только ведь и палач может быть не обделён талантом, виртуозно владея топором!
И талант может быть направлен, как на радость, так и на горе!
Но возвышенные восхищения произведениями Тарковского, у меня вызывают ассоциации с подобными восхищениями картины одного не менее талантливого художника, когда обожатели часами стоят и лицезреют геометрический объект на холсте, вознося руки вверх и называя это шедевром!
Я не говорю, что Тарковского не надо смотреть -надо! Но очень дозировано!
Его работы пронизаны высокой энергетикой депрессии и пессимизма..Он как бы видит мир, только в чёрно-сером цвете.
О дозированности, я написал не просто так и к сожалению знаю не из третьих уст, и жизнь не однократно подтверждала это и даже трагически, что основной аудиторией Тарковского. Являются в осномном женщины в депрессивном состоянии, лица склонные к депрессиям и не исправимые пессимисты, которые как губки пытаются подпитаться негативной энергетикой на подсознательном уровне.
Некоторые подумают это всё чушь! Но, к сожалению, факты говорят сами за себя!!
У меня нет данных за последние 5 лет, а вот статистика суицидов по одному из округов Москвы за девяностые годы - говорит. Что в 80% случаев суицида ,оставленная в видаках пленка с фильмом в домах жертв, по своему репертуару мало отличаются!
Ни одного ужастика, комедии или мелодрамы! В основном трагедии и что поразительно почти в 30% из них Тарковский, хотя формально некоторые его фильмы к трагедиям то и отнести нельзя.

[Eugen]

Уважаемый коллега!

Безусловно, приведенные Вами данные, крайне интересны.

Ужасно, что какие-то несчастные, перед принятием роковых решений, часто "подогревали" себя некиими картинами Тарковского, пронизанными, по Вашему мнению, негативной энергетикой (любопытно все-таки конкретизировать - что это были за фильмы?!).

Но, видимо, оценивать с таких "палаческих" позиций все творческое наследие этого кинорежиссера, не стоит. Вряд ли "Каток и скрипку", "Иваново детство" или "Рублева", даже "Зеркало" с "Солярисом" можно считать провокативно-пессимистическими произведениями искусства.

Думается, что в печальной памяти 90-х, у психически неуравновешенных или просто отчаявшихся, неверующих людей, хватало стимулов для суицидных настроений, безотносительно к творчеству Тарковского как таковому...

[Linkov]

Тарковский относится к творческому типу с большим Эго, энергия которого дополняет талант и сильно его преувеличивает.
Таланты от бога не жаждут славы и часто затмеваются целеустремленными Эгоистами, как бурьян затмевает нежный цветок.

[Андрюшка]

Linkov: "Таланты от бога не жаждут славы и часто затмеваются целеустремленными Эгоистами, как бурьян затмевает нежный цветок."

Ах! Как хорошо сказано! И - змею раздавил, и защитников змей не обидел! Браво, маэстро!

[Eugen]

Честно говоря, не представляю себе: как это самое ЭГО может "...дополнить или преувеличить талант"

Штирлиц, например, в каком-то романе Семенова, процитировал Мюллеру афоризм Шолом-Алейхема: "Талант - как деньги: если есть, - так есть, а если нет, - так нет!

Здоровое честолюбие, думается, талантливому человеку не повредит. Главное, наверное, чтобы так сказать "ЭГОэнергетика" использовалась в мирных целях.

Что же до Тарковского, то, будучи православным, этот человек хорошо знал, что гордыня - тяжкий грех!

[Linkov]

Сам вижу, что перегнул палку. Конкретного человека под общую раздачу кинул ради красного словца. Тарковский, как и все большие люди неоднозначен и был добрым, отзывчивым человеком.

[Андрюшка]

Eugen: «Штирлиц, например, в каком-то романе Семенова, процитировал Мюллеру афоризм Шолом-Алейхема: "Талант - как деньги: если есть, - так есть, а если нет, - так нет!»

Цитировать, тем более перефразируя, и добиваться понимания можно лишь тому, кто находится на твоем же уровне, либо выше.

Если немецкому солдату самому нечего есть , сколько ни цитируй модного в то время Ницше: «Тот, кто кормит голодного – насыщает свою собственную душу», он всё равно не отдаст кусок хлеба ни русскому, ни польскому, ни румынскому ребенку.

А уж если продолжать о перефразировании, то я, допустим, был полжизни уверен, что: «Кто к нам с мечом придет – тот от меча и погибнет» - фраза, сказанная Дмитрием Донским, после победы на Чудском озере (ну, как же! в кино видел!).

Ан – нет. Копайте глубже. Я, только к двадцати пяти годам узнал, что это - фраза из Евангелия: «И вот, один из бывших с Иисусом, простерши руку, извлек меч свой и, ударив раба первосвященникова, отсек ему ухо. Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место; ибо все, взявшие меч, мечом погибнут».

Житейски мудрый, но недостаточно широко образованный Мюллер, по роду своих обязанностей ненавидевший Шолом Алейхема или Илью Эренбурга, естественно их не читал, обязывая своих клерков лишь составлять ежедневные сводки безличностных публикаций.

Штирлиц, в данном случае, играл. Играл – Ва-Банк. Если Мюллер бы читал, запомнил, и знал, как эту фразу можно перефразировать – это расстрел. Хайль Штирлиц! А если Мюллер не знал, но обладал приличной памятью, чтоб спросить о смысле фразы у секретаря, вновь - это выглядит хождением по лезвию бритвы. В реальной практике, это означало бы завязывание школьным бантиком папки спецагента. Он бы еще некоторое время побарахтался в потоке дезы и…

Однако, автору шпионского романа очень сложно обойтись без беготни героев по крышам и стрельбы из миниатюрных Браунингов, так что, Юлиану Семенову мы, благосклонно простим подобные вольности, но самим бы нам лучше не прибегать к столь шатким аргументам, являющим собой колоссальные по своей несокрушимости суждения, покоящиеся, однако на мелкозернисом базисе.

[Eugen]

Андрюшка: "А уж если продолжать о перефразировании, то я, допустим, был полжизни уверен, что: «Кто к нам с мечом придет – тот от меча и погибнет» - фраза, сказанная Дмитрием Донским, после победы на Чудском озере (ну, как же! в кино видел!)".

Полагаю, это - случайная оговорка и речь, все таки, идет о Св. Благоверном кн. Александре Невском - герое одноименного фильма, который, провозглашая свое назидание пленным немецким (ливонским) рыцарям, конечно же, вольно цитирует Евангелие.

Андрюшка: "...Юлиану Семенову мы, благосклонно простим подобные вольности, но самим бы нам лучше не прибегать к столь шатким аргументам, являющим собой колоссальные по своей несокрушимости суждения, покоящиеся, однако на мелкозернисом базисе."

Фразу из романа Семенова "Приказано выжить" я процитировал по памяти, но уверен, что смысл ее был передан абсолютно точно. Не исключаю также, что Штирлиц даже назвал Мюллеру автора афоризма о таланте и кто-то из них чегой-то там сострил по этому поводу.

Готов также согласиться с тем, что в беседе о Тарковском, данная ассоциация может выглядеть достаточно легкомысленной. Но она не является и не может являться аргументом в споре о чем или о ком бы то ни было.



Речь, в общем-то, идет о паре простейших вещей:

1) о том, что талант человеку дается Господом Богом и зарывать его в землю (согласно Евангельской же притче) или вредить как-нибудь иначе - просто - грех;

и 2) о том, что талант, сопрягаясь в характере своего носителя, с эгоизмом, эгоцентризмом и нарциссизмом, легко может быть растрачен по-пусту, по мелочам, а то и просто вдруг исчезнуть.

Печальный, но, увы, характерный тому пример - полная творческая и моральная деградация известного кинорежиссера и оператора Юрия Ильенко, поначалу снимавшего очень хорошее кино, но уже давно делающего очень плохое кино и докатившегося нынче, даже до сотрудничества с украинской неонацистской партией "Свобода".

Тарковский же, пережив, на мой взгляд, серьезный творческий кризис, "маркируемый", отчасти "Солярисом" и "Сталкером", а также - проблемами с монтажом "Зеркала" и , наиболее отчетливо, малоудачной картиной "Ностальгия", сумел преодолеть его и выйти на некий совершенно новый уровень: кинодраматургии и изобразительного киноязыка в "Жертвоприношение", безукоризненном также и по работе с актерами.