[Pogonchik]

А вот я лично не могу точно назвать любимый фильм. У меня их много, так же, как любимых книг. И чтобы закончить полемику, хочу сказать только то, что как бы мы ни относились к великим режиссерам, к их творчеству, к их замыслам и воплощениям, они все равно останутся великими.

ЗЫ.
Эк меня на патетику потянуло!..))))

[masok]

Забавно, что Chassis, открыв тему, не только ничего в ней не написал, но и не заглянул в нее ни разу...

А мы-то тут распелись . Впрочем, большое ему спасибо, интересные мнения интересно читать...

[Андрюшка]

Зачем же заканчивать? Пусть даже и полемику.

Вот, эпизод в "Солярисе", где героиня режет сама себе сзади (не помню, что было на ней, платье или скафандр) одежду, меня, в свое время, весьма впечатлил. Но "ножницы", так и мерещились режиссеру. Он, как бы намекал: двоИте, зрители! Воспринимайте только то, что важно и нужно вам лично, а остальное оставьте сидящим рядом - это я снял для них.

А длинные пейзажи, безмолвные, многоминутные перекуры и натюрморты меня и в "Семнадцати мгновениях..." не радуют.

[Андрюшка]

Masok, поскольку тема была перенесена, автор не может ее найти, там, где оставил (типичная ситуация с женой, и носками мужа).

[Андрюшка]

А вообще, Chassis- молодец! Он сразу расставил все точки над Ы.

Он узнал наши "мненик по фильму Солярис", и выяснил, какие произведения Тарковского можно назвать "киношедеврамы".

И, что мы тут разглагольствовали, когда автор темы - ответил сам, на все свои вопросы!

Да простит меня Chassis! Это я - шучу так.

[prescriber]

Можно ещё сказать? ... ( во, сейчас налью масла в огонь )

"Солярис" очень нравился в нежном возрасте, да "Иваново детство". Потом, когда стала постарше, посмотрела остальные. Половину из просмотренного не поняла. (Хм, когда маленькая "Солярис" смотрела, вроде таких проблем не было.) Но уже лет 15 пересмотреть их так и не собралась, многие фильмы заново пересмотрела, а его фильмы не хочется.

Вот ещё и великомученница корова спать не даёт.

Тишина. Воспалённый простор.
Здесь на съёмках «Андрея Рублёва»
этим летом решил режиссёр,
чтобы в кадре сгорела корова,
чтобы зритель смотрел трепеща...
И животное взглядом безвинным
Вопрошало, тоскливо мыча, –
для чего обливают бензином.
Хоть бы ящур, а то фестиваль,
безымянная жертва искусства,
первый приз. Золотая медаль...

Пошла по инету ещё искать, наткнулась на интервью с Алисой Акесёновой для газеты Труд:
"...Вспоминаю одну из телевизионных передач "Как это было". Рассказ - об Андрее Тарковском. Ведущий тоном строго судьи спрашивает директора съемочной группы "Андрея Рублева": "А правдивы ли слухи о жестокостях во время съемок этой картины? Говорят, тогда заживо корову сожгли, лошадей зарезали"? Директор отвечает: "Нет, нет, что вы! Этого не было. Корову покрыли плащом, а наверху была ткань, которую подожгли. И корова осталась невредимой". Зачем же лукавить? Корову тогда сожгли. Заживо.
А вот другую не менее жуткую сцену из фильма вырезали. Но я-то помню, как все это было. На обрыве у южного фасада Успенского собора соорудили деревянные укрепления. Начали снимать сцену штурма Владимира. Русский всадник на лошади скакал вдоль укреплений, взлетал по настилу на всей скорости, и татарин (в его роли был рабочий с Владимирского мясокомбината) подкрался и одним ударом ножа рассек шею лошади. Из огромной раны хлынула кровь, лошадь в агонии бросилась на камеру. Тарковский и я инстинктивно отпрянули в сторону, а оператор Вадим Юсов продолжал съемку. Лошадь рухнула у его ног."

Другая сцена, вошедшая в фильм: всадник на лошади спускается с высокой деревянной лестницы, метров 8-10 высотой, сооруженной вдоль стены, доски ломаются - лошадь проваливается, калеча ноги, падает на землю задом - спиной, камера уходит влево - где имитируют насилие татар над русской девушкой, но актёры-статисты движутся как сомнамбулы и, столбенея, смотрят туда, в ту точку, к которой опять возвращается камера (дальнейший план был цензурирован, но был востановлен в полной авторской версии картины, вместе с восстановлением авторского названия фильма - "Страсти по Андрею"), обратно - к упавшей лошади, которая полусидя на заду, видимо сломав крестец и/или позвоночник, в шоке пытается подняться, судорожно перебирает передними ногами (лапами?-руками?-как молящий о спасении человек). Видно, что все люди попавшие в кадр тоже в шоке. Кадр заканчивается: из-за камеры кто-то тычет лошади в грудь копьём.

Не скажу, что я из общества защиты животных и шуба у меня натуральная есть (хотя мне здесь за неё не раз высказались ярые любители природы), но чувство оставляет, как в детстве от малины с червячком. Проглотил полкружки не заметил, а потом присмотрелся получше, а там ползают - беленькие такие.

[masok]

Сообщение от prescriber

Можно ещё сказать?

Не можно! Нужно....
Только во вкус поговорить все стали входить, только все чуть разговорились - и чуть не замолкли... Ау, граждане...

[Dimon_]

Нда. Режиссёр Кира Муратова об этом случае с коровой тоже говорила. Фрагмент её высказывания:
"Тарковский для меня перестал существовать. Всё. Больше мне нечего сказать."

Полный текст цитаты приводить не стану, во избежание флейма, да и мусолить неприятно.
Вот тут весь абзац на эту тему, кому интересно, по контексту найдёт.

[Андрюшка]

Для того, чтобы показать взятие Царьграда Олегом (Суздали Батыем и т.д.) надо либо соорудить макет, либо "взять" и разрушить реальный город. Лес рубят - щепки летят. Страдания о коровах, существовавшие и присно, достигли своего апогея во времена восшествия Гринписа во владения наши. Для фильмов о войне, в шестидесятые-семидесятые годы, выходил дядька с ружьем, бацал корове - куда надо по сценарию, да переспрашивал: "Туточки оставить, али туды мордой развернуть?" И - никаких переживаний, на войне еще и не такое видали!

Чтобы проняло, задело за живое, режиссеры и не на такие поганства шли. С этажей людей кидали, в огне палили, нескольких даже застрелили на площадке. Не все входило в "экранные" версии, но все осталось на пленке.

Так, что же важнее: жизнь коровы (хомячка, статиста, актера,) или великолепный кадр, оставшийся на века?

А почему нам так жалко корову (хомячка, статиста)? Потому - что мы ее увидели в фильме! Не было бы фильма - не было бы жалости! Оставалось бы жалеть только лису, пошедшую на воротник к шубе. А тут - целая трагедия! А что бы было с нами, узрей мы скотобойню и запараллелив ее с бифштексом?

Вы знаете, почему любителей коровок (не содержателей, заготавливающих им корма на зиму, пасущих их, а - именно - любителей) становится все меньше? Потому что, при пожарах, наводнениях и прочих катаклизмах они гибнут, в попытке спасти своих питомцев. Люди! Гибнут! За имущество! (по закону: животные - это имущество, вроде комода или трюмо) Примерно так же гибнут некоторые наши соотечественники в попытке спасти свой автомобиль, или коллекцию монет, времен Фридриха Великого.

Вы же получили прекрасный продукт! Фильм! Вы получили массу противоречивых эмоций! Он Вас задел, тронул, прожег до сердца! (пусть некоторых - до печени!) Зачем копаться в машинерии? Ну, небыло тогда компьютерной графики - пришлось зажечь несчастную буренку. Но, Вы только представьте себе картину, которую смастерил бы для Вас Тарковский, обладай он современными средствами воздействия на зрителя! Тут, коровкой бы не обошлось. Мягко выражаясь - кишки бы стекали по экрану.

Благодарите Бога, что Тарковскому досталось время сжигать живых коров, а не живьем съедать мозги зрителей.

Ой-ой! Увлекся! Простите!

Жестко? Да. Жестоко? Да. А иначе не дойдет! Зритель не воспримет. Зевнёт и скажет: "Очередная сказка о Царе Горохе". А вот режиссер тебя и макает в самую грязь, кровь и смрад! Чтобы ты, современный зритель, хоть на минуту почувствовал себя бесправным, бессловесным существом русского средневековья.

Что-то я еще хотел сказать... Да - забыл, пока болтал о... А, о чем, собственно? А! Ну, да. Вот, и Кира Муратова, царствие ей небесное, со мной заодно. Вернее я с ней (только не в смысле царствия небесного...)

Заговорил сам себя.

Но, Вы, надеюсь, осознали всю глубину, ширь и высь мною сказанного.

[Андрюшка]

А, почему это, Кира Муратова оказалась со мной заодно? Или я - с ней? Она - совсем даже и вопреки! Что-то, я тут перемудрил...

[masok]

Ну да, ну да... Где-то я это уже слышала, насчет искусство требует жертв... Император еще такой был - Нерон, большой любитель прекрасного....

На самом деле я поняла, чем мне неприятна эта эстетика - чисто на эмоциональном уровне. Отстраненностью... Взглядом со стороны. Временами даже и через микроскоп.
А любимый мною Станислав Ежи Лец любил говаривать - не будем забывать, что и бактерии всматриваются в нас с другой стороны микроскопа.

[Андрюшка]

Ругаешь Тарковского - плохо, начинаешь оправдывать - еще хуже.

Белые пришли -грабють, красные пришли - грабють...

[masok]

Некуда крестьянину податься

[troll]

Жечь корову для достижения художественного эффекта всё же перебор. И ломать лошади ноги тоже.

Бог знает, где проходит граница допустимого. Наверное ответ можно найти только у самого себя. Купить коровьи туши и разбросать их для съёмок зомбей в кровавом угаре - нормально. Свернуть шею утке для натаски охотничьих собак и потом выкинуть замусоленную тушку - тоже нормально.
А подстрелить малиновку из пневматики для развлечения это блажь, а значит жестокость.

Всегда есть что-то - интуиция, совесть, воспитание?, что скажет: дальше нельзя, не по людски, не стоит оно того. Совсем неплохо, если со временем эта граница передвигается в сторону большей гуманности.
Пусть даже с загибонами гринписа или агрессивного веганства. Думаю это временное.

PS Мне вообще часто кажется что человечество заигралось. Никакой киношедевр не стоит миллионов, которые сейчас в них принято вколачивать. А не то что сожжённой коровы.
Интересно, что будет, если выбить коммерческую базу из под киноиндустрии, книгоиздания, звукозаписи. Поотменять нафиг патенты, права на произведения и прочее. Может тогда вся пена схлынет, а из пепла восстанут только те, у кого душа горит. Таланты, слегка разбавленные графоманами.
Старджоново соотношение наоборот, а? Маловероятно. Но попробовать очень хочется

[masok]

Сообщение от troll

Интересно, что будет, если выбить коммерческую базу из под киноиндустрии

А уже было . В послевоенной нищей Италии. Получился неореализм. Денег не то что на трюки и эффекты - на костюмы еле хватало. Приходилось брать актерским и режиссерским мастерством. И очень неплохо получилось

[troll]

А в постперестроечной небогатой России как то совсем печально получилось.

[masok]

А потому что кинулись в материальную культуру - шмотки, машины, нормальное жилье... Тоже понятно - отстали на много лет. Вот дети тех, кто всего уже набрался, скорее всего будут интересоваться уже и нематериальной культурой. И она будет . Я так думаю...

[ukkond]

Я в данной полемике скорее соглашусь с мнением Андрюшки!
По фильмам Тарковского складывается впечатление,что фильмы снимал параноик склонный к суициду и видящий весь мир в чёрных очках.
Во что он изуродовал "Соляриса" Лема? Читаешь Лема -видишь мир в серо-голубых тонах,а фильм Тарковского -это одна чернь на которую хочется ......
Есть фильмы -впечатления от которых в черном цвете:например "Иди и смотри" - и это действительно шедевр.А Тарковский ставит чернь во главу угла,как плод своего больного воображения -и это шедеврами никак назвать нельзя.

[даша_ст]

"Солярис" это не Стругацкие, а С.Лем

[masok]

Вообще мы как-то очень уклонились в сторону совместности гения и злодейства, а этот вопрос довольно давно у всего человечества остается открытым

Очень хочется услышать все-таки соображения по поводу конечного результата деятельности режиссера, а не по поводу процесса его производства. И - те, кому действительно нравятся его работы - как-то очень тихо и мало выступают. Хочется их услышать, и с аргументами. А то хулители как налетели...

Это ведь вам не режиссер Вася Пупкин . Это большой, настоящий, талантливый режиссер. Слава отечества, между прочим.