Архив | Об архиве | FAQ | New BAN List | Полезные ссылки | Друзья архива | Архив новостей |
|
Регистрация | Справка | Правила форума | Поиск | Сообщения за день | Пользователи | Календарь |
|
Опции темы | Опции просмотра |
|
||||
Итак, продолжаем разговор в более подходящем разделе. Все, разумеется, строго ИМХО. Наличие раскрашенной версии вышеупомянутых фильмов никак не заставит меня удалить с дисков ( а владельцев архива, полагаю, с раздачи) черно-белых оригиналов. Так что в результате имеем ДВЕ версии. Позволю себе привести некоторую аналогию. В молодости услышал "Токкату и фугу ре-минор" в исполнении Лорда (это тот, который органист группы Deep Purple). Год, если не ошибаюсь, 1982. Был несказанно удивлен, потрясен и околдован. Надо ли говорить в КАКОМ стиле это произведение играл один из ведущих рок-музыкантов мира? Чтобы не быть голословным -
http://narod.ru/disk/8300336000/Jon_..._This.mp3.html И, смею вас уверить, несмотря на то, что это произведение одно из моих любимых, (я имею в виду оригинал) и что я несколько раз специально ездил в Ригу, чтобы его услышать в Домском соборе, НИКАКОГО чувства внутреннего протеста исполнение Лорда не вызвало. Это я слушал уже знакомое произведение. А вот с Мусоргским было несколько иначе - его "Картинки с выставки" я сначала услышал в исполнении группы "Эмерсон, Лэйк энд Палмер" ( 1973 год, что поделать, гораздо интереснее у друга в гостях на новеньком "Маяке" - 4 дорожки, чудо техники, слушать новинки зарубежного рока, чем уныло сеющую разумное, доброе, вечное училку музлитературы) а уж потом в классическом варианте. И я понял... Нет, я ПОНЯЛ! Я понял, что классика - это здорово! И то, что я сначала услышал рок-вариацию, а потом классическое исполнение не помешало ничуть. Да, отвлекся немного. Я это все к тому, что если кто-то, пусть польстившись на цветную картинку, на широкую рекламу по ТВ будет смотреть эти фильмы вместо того, чтобы "бежать за клинским" - это уже хорошо, не так ли?
__________________
Женщины - те же мужчины, только еще лучше |
|
|||
Цитата:
Когда я сейчас вижу что мавзолей на 9 мая закрывают щитами хотя 24 июня 1945 года именно к нему бросались фашиские знамена, нонимаешь что вся это патриатическая возня просто показуха (пиар ход) наших правителей. Да и вся это борьба за "авторские права" прежде всего предназначена что бы ограничить "ненужную" для большенства информацию и культуру. Вот по этому я буду помогать все тем кто данный архив держит и распространяет. |
|
|||
Один из лучших фильмов о войне. Фильм, в котором действительно сплелись и смех и слезы. От которого веет жизнью, которая должна победить смерть, но… почему-то не всегда побеждает.
--------------- *** купить Последний раз редактировалось masok, 04.05.2009 в 04:06. Причина: п. 10.3. правил форума |
|
|||
Цитата:
|
|
|||
Что-то я не понял — в народе перевелись художники, или, хотя бы, фотографы? Ведь 2,5 млн долларов и 3 млн человеко-часов потрачены на версию "с отрезанными ногами и головами" — от кадра фильма оказалось отрезано 25% площади, сверху и снизу — ну какие в этом случае могут быть разговоры о каких-то раскрасках.
Фильм кишит крупными планами — неужели кто-то будет смотреть на Штирлица и Мюллера, лишённых причёсок и подбородков? |
|
|||
manusya, а Вы не сомневайтесь — фильм показывают по ТВ в данный момент — волосы сидящих в кафе Штирлица и пастора Шлага в результате выше названной "реставрации" остались за гранью конъюнктурной щели рамки 16:9, заместо них теперь чёрные полосы.
Помимо этого варварского кадрирования, констатирую полный брак в цветопередаче. А что там сделали со звуком — уже неинтересно выяснять. |
|
||||
Опять политика? Что-то, когда показывали "Новый Одеон", где милашка Харатьян с Панкратовым по черному измывались над Штирлицем, никто из КПРФ не возмущался. И кто пиарится? Мне, честно говоря, ОЧЕНЬ интересно мнение только нескольких человек в число коих Зюганов ну никак не входит. Причем мнение именно о фильме, а никак не о политической окраске окраски (уж извините за тавтологию) ленты.
__________________
Женщины - те же мужчины, только еще лучше |
|
||||
Вы правы, Turtle. Видно, что цвет неестественный, как в "Касабланке".
А писали так. Цитата:
|
|
|||
Вы не видите, в чём брак. Если бы я хотел сказать, что цвет неестественный, то сказал бы про цветовой баланс.
А брак в цветопередаче — это другое. В данном конкретном случае это означает, что оттенки на границах шкалы отсутствуют, т.е. вместо них теперь 100% чёрный и 100% белый цвет. Вот сейчас, в данный момент, Кальтенбруннер беседует с Мюллером, весь мундир которого представляет из себя сплошное чёрное пятно на экране, которое продолжается до такого же теперь сплошь чёрного, находящегося лишь в относительной тени, рабочего стола Кальтенбруннера, и т.п. |
|
||||
Смотрю. И понемногу, постепенно, - возмущаюсь. Некоторые кадры смотрятся. Другие, - вообще ни, ни! Дело в том, что это кино, скорее всего, снималось на отечественной чернобелой киноплёнке "КН-1", "КН-2", и даже "КН-3", (самая чуствительная и зернистая). Так вот, поставить освещение под такую пленку, чтобы не было большого контраста, и были полутона, - дело очень тонкое. В те времена, за этим особенно и не гнались. В ч/б варианте на экране, всё это смотрелось. Более или менее. Сейчас же, "перегнав" под цвет, некоторые кадры выпадают, а которые остались, - погоды не делают.
И уж совсем напрасно, из формата 1:1,37 сделали 1:1,66. Это когда, берешь кусок газеты, или полоску бумаги, и добросовестно заклеиваешь верхнюю и нижнюю часть телеэкрана, примерно на 5%. |
|
||||
dSGS, Прошу прощения, поспешил с критикой формата. Включил телевизор с размером картинки 16:9 - вполне корректно. Включил телетюнер на компьютере, установил тот же размер окна - то же самое.Смотрю одновременно старый и новый фильм - новая картинка ДЕЙСТВИТЕЛЬНО шире, подозреваю, что на заявленные 20%. Но на телевизоре формата 4:3 картинка смотрится обрезанной.
__________________
Женщины - те же мужчины, только еще лучше |