Архив | Об архиве | FAQ | New BAN List | Полезные ссылки | Друзья архива | Архив новостей |
|
Регистрация | Справка | Правила форума | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Пользователи | Календарь |
|
Опции темы | Опции просмотра |
|
||||
Уважаемый videodiv!
По всей вероятности, если Вы и не имеете прямого отношения к раскраске этих лент, то уж разбираетесь в вопросе получше многих. Как это ни удивительно, но большинство лиц обсуждающих этот вопрос – совершенно не разбирается в технологии покадровой обработки видеосигнала. Бесперспективно спрашивать, допустим, меня, о цветовой температуре, покадровке и формате. Я – зритель. Меня интересуют собственные ощущения от увиденного на уровне «нравится–не нравится», а «правильно-не правильно» - мне - всё равно. Другое дело, когда голубые глаза девочки превращаются в зеленые... Я понимаю, что профи очень трудно общаться с любителями, но, всё же, наберитесь терпения.
__________________
Эгоист - это человек, который больше думает о себе, чем ОБО МНЕ! |
|
|||
Цитата:
2. Современные фото в ИНете, не обработанные фотошопом, обычно не набирают высоких рейтингов. |
|
||||
аndreymx: «Некоторые девушки …и сами не прочь поменять цвет глаз»
Забавно. Однако речь о четырехлетнем ангелочке, в силу возраста, не очень заботящимся о цвете своих глаз. Хотя, конечно, не стоит сбрасывать со счетов и мнение той же, хотя и довольно подросшей за эти годы женщины, справедливо переживающей за небесный оттенок своих детских глазёнок. (о чём, собственно и ссылка) Конечно, videodiv прав. Нельзя обращать внимание на лепет всех присутствующих, поскольку: «на всех не угодишь». Как бы не постигла раскраска сказок и комедий (я сейчас – только о них) судьба картины, из басни Михалкова «Слон-живописец».
__________________
Эгоист - это человек, который больше думает о себе, чем ОБО МНЕ! Последний раз редактировалось Андрюшка, 02.01.2010 в 16:35. Причина: Выделение "болдом" имени собственного. |
|
|||
Не предубеждение, цветной вариант действительно тыквоголовый, что и неудивительно — люди сейчас в массовом порядке ежедневно смотрят телевидение обычного формата 4:3, растянутое на "плазму" 16:9.
Естественно, что после таких кошмаров весьма затруднительно адекватно оценивать правильное соотношение сторон и в окружающем мире. |
|
|||
Телеварианта цветной "Золушки" от 1 канала не видел, сужу по интернетовскому ДВД.
"Тыквоголовости" там, вроде бы, не ощущалось. Пожалуй цветные декорации и костюмы лишний раз подчеркивают величие Николая Акимова как теа-кинохудожника и, быть может (наряду с другими авторами фильма) зачинателя жанра театрализованной уже цветной киносказки, представленной всем последующим творчеством Кошеверовой в этом жанре, а также ГДР-овскими сказками 1950-х гг. и позднейшего времени. Любопытно только: сохранились ли оригиналы акимовских эскизов и (если так) были ли они известны "колоризаторам" фильма "Золушка"? Актерские планы, по моему, тоже хороши. Что, безусловно, потерялось (да, видимо, и не могло не потеряться) так это - замечательная работа оператора Евгения Шапиро. Сей достойнейший ученик великого Москвина создал своей работой со светом и камерой неповторимые черно-белые портреты героев и сделал все возможное. чтобы "затушевать" павильонную бутафорию фильма, которая в цветном варианте предстала во всей красе. С другой стороны, быть может, современный зритель, привыкший к компьютерным мультикам типа "Шрэка" со товарищи пожалуй может воспринять именно такую цветную "Золушку" как явление весьма и весьма "не старое". |
|
|||
Никакого чуда и не могло произойти, т.к. колоризация давно не в моде, программное обеспечение откровенно старое, слабое, и, главное, плоское (2D), а денег на разработку нового взять неоткуда, потому как это весьма недешёвое мероприятие. Если бы было проведено восстановление объёма, весь оригинальный дым/туман сохранился бы. Полагаю, и заметность бутафории тогда тоже было бы легко ликвидировать.
|
|
|||
моим детям понравилась Золушка. Даже два раза посмотрели. Мне в принципе тоже, но показалось, что маленько переборщили с синим цветом:
__________________
не пишите мне на e-mail! я его очень редко проверяю. |
|
||||
Интересно, это у меня одного ч/б версия «Мгновений» обрезана по горизонту, а цветная по вертикали? Или при раскраске и расширении в формат 16:9, было не только отрезано «пол серого неба» но и добавлены недостающие элементы по периферии? (В данном случае: дерево слева, и решетка радиатора – справа)
Или весь фильм, начиная с семидесятых годов, настолько искромсан, что уже никто не помнит первоначальный замысел оператора? (Прошу прощения за картинку. Так и не сумел совместить два кадра на 100%! Однако, смысл вопроса они отражают.)
__________________
Эгоист - это человек, который больше думает о себе, чем ОБО МНЕ! Последний раз редактировалось Андрюшка, 04.01.2010 в 23:52. Причина: 6:9 - фотограф из "Места встречи, а 16:9 -формат. |
|
||||
Многоуважаемый videodiv!
Вы просили конкретных вопросов? Пожалуйста, ответьте, хоть на мои, далёкие от производственного процесса! (А затем уж, обзывайтесь "глупыми", на реплики Погонщика!) Неоценимый Наш videodiv! Вы не обижайтесь, ради бога! Просто поймите нас = Публику!
__________________
Эгоист - это человек, который больше думает о себе, чем ОБО МНЕ! |
|
|||
Уважаемый Turtle!
В прессе сообщалось, что на раскрашиванье "Золушки" истратили (если не врут?) миллион долларов. Получается, что такая сумма для восстановления объема недостаточна или нужной технологии не существует в принципе? |
|
||||
Андрюшка, очень интересно Вы подметили с большим количеством деталей по ширине кадра на, урезанной реставрацией, копии фильма.
Специально залезла на Vobzor чтобы почитать размышления специалистов, и вот что пишут: Цитата:
Цитата:
|
|
|||
Я не помнил, что Золушка была ч-б, а когда увидел ее раскрашенную по ТВ, то меня поразило качество картинки и я подумал, что ее снимали на трофейную немецкую пленку.
Смотреть дальше не стал, а поставил закачку, что бы посмотреть сначала и в комфортных условиях. Когда увидел ч-б картинку посредственного качества, то был сильно разочарован. Теперь хочу скачать в цвете. |
|
||||
Сегодня присмотрелась получше к кадрам из Андрюшкиного сообщения. Приглядитесь к стволу толстого дерева, он и на самом деле дорисован, без солнечных свето-теней, без рифлёной коры. В том месте где соединяются контур (заднее колесо) машины с корой дерева происходит парадокс - машина, стоящая перед деревом, магически скрывается в глубь ствола? Или там очень стратегически поставлены густые кусты?
Лес на другой стороне ствола совсем в другой свето-гамме: размытый, зелёно-коричневый, хотя 30-50 см оттуда он виден солнечным, серебристо-серым. |
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
Опции темы | |
Опции просмотра | |
|
|