[Heffalump]

Кадр 0:20
Я могу ошибаться, но не микрофон ли это просовывается из левого верхнего угла?
Лучше всего эту сцену смотреть в движении.


Кадр 0:25:11
А вот здесь отчетливо видны кольца для прутьев, прижимающих ковер к ступенькам.


Кадр 0:40
А артист Ю. Мальцев такой же "эфиоп" как я сам. Да и полноват он несколько для раба.

В связи с этим вопрос знатокам отечественного кинематографа: почему в одних советских фильмах снимались настоящие негры, а в других нет?

[Dimon_]

Думаю, потому что это телеспектакль, а не художественный фильм. Это значит, что звук писался прямо с площадки, а не озвучивался потóм. Поэтому, думаю, в телеспектаклях принимали участие только правильно говорящие актёры. А вот в художественный фильм могли взять нужного режиссёру поляка, латыша, негра или араба и уже потом его дублировать.

По микрофону сказать трудно... Возможно, что и да. Но обычно их спускали сверху, "на удочке", а не сбоку... Кольца для штанг - несомненный ляп.

[Turtle]

По микрофону не совсем ляп, потому что он в зоне обрезки, т.е. на стандартном телевизоре его не видно. Это издержки рипования полного кадра, когда зону обрезки риперы не убирают, потому что в 99,(9)% случаев никаких микрофонов там нет.

[Андрюшка]

Знатоки высказались, пришла и наша очередь. Начнём фантазировать:

1. Кино - очень тесный мирок, мафия, куда свежая кровь вливается чрезвычайно редко (и чаще всего – ненадолго). «Звезды», благостно вещая с телеэкрана, что их съёмочный режим расписан на годы вперед, буквально дерутся за роли, и устраивают пришлым всяческие препоны, дабы сыграть «эту» роль самим. А уж брать в кино людей «из публики», с их точки зрения - верх непрофессионализма режиссера!

2. Как ни странно, для одной роли, перекрашивать русского в негра – удобнее, чем брать африканца (или японца..). Слишком большая разница во взглядах на искусство и культуру будет негативно влиять как на процесс производства, так и на результат. Ато он еще взбрыкнёт: не хочу, мол, играть «негра раба» («японца дауна», «пьяного русского»..) - вы де ущемляете моё достоинство! Поэтому в Голливуде, скажем, на роли «русских» чаще берут американцев (здесь также, влияние оказывает и пункт 1).

[Андрюшка]

«Раз на раз не приходится»

Герой Куравлёва, застигнутый бдительной бабулькой, на коленках вылезает из пролома в надгробии, где прятал заветный слиток.

Через минуту к пролому подходит Любовь Полищук, и видит на песке следы ботинок, а отнюдь не коленей.

[Андрюшка]

У меня вопрос к Heffalump, как к гроссмейстеру!

Heffalump: «…в фильме "Ход конем" (в оригинале, правда, во множественном числе - Knight Moves)»

Knight – в переводе - рыцарь, всадник; но в русской традиции принято называть эту шахматную фигуру – «конём». Понятно, что шахматы - игра военно-стратегическая и под «конём» или «рыцарем» все понимают кавалерию, с её стремительными обходными маневрами. Так или иначе, по русски, это - конь.

Непонятно другое: почему в русской традиции не закрепилось одного названия для такой фигуры, как «ладья»? Ведь та же фигура именуется «турой», что входит в противоречие с первым именем. Ладья – речное или морское судно, тура – крепостная башня (отсюда – «турель»). Какая связь между свободной в своем движении ладьёй и неподвижной турой?

Шахмоляп?..

[Heffalump]

Как говорил доктор Ватсон в "Собаке Баскервилей": "Не награждайте меня чужими титулами".
Я всего-навсего игрок первого разряда (что-то вроде шахматного старшины или прапорщика).

Ответ на Ваш вопрос, я думаю, не известен никому. Любые источники на эту тему сообщают только догадки, более или менее достоверные.

Шахматы были заимствованы у арабов и появились в Европе и на Руси примерно одновременно - в IX-X вв. У арабов ладья как раз изображалась кораблем, так что русское "ладья" - наиболее точный перевод. А вот европейцы почему-то предпочли изображать ее в виде башни, откуда "тура". А англичане ладью вообще называют "грач" - rook. Русские названия фигур представляют собой смесь из арабских и европейских слов. Ферзь по-арабски - "мудрец", но его же мы называем "королевой" (Queen).

Вообще названия некоторых фигур представляют загадку: так по-английски слон - "епископ", а по-французки - "шут", да и русское "слон" мало подходит для легкой и подвижной фигуры.

Так что вопрос Ваш похож на загадку Шляпника из "Алисы": "Что общего между вороной и письменным столом?"

[Dimon_]

Сообщение от Heffalump

Так что вопрос Ваш похож на загадку Шляпника из "Алисы": "Что общего между вороной и письменным столом?"

Если не принимать во внимание игру слов английского языка (это место у Кэррола практически невозможно перевести на русский, потому что довольно сложный каламбур), то наиболее красивый ответ, который я слышал: "Перо является принадлежностью того и другого".

[vlad_ru]

Сообщение от Heffalump

Шахматы были заимствованы у арабов и появились в Европе и на Руси примерно одновременно - в IX-X вв.

Я вообще то считал что шахматы пришли из индии да и названия фигур подходящее. "Кони" и "слоны" полностью соответсвовали своему боевому применению, а "тура" (по нашему "ладья") как раз применялась при осаде крепостей (большая) и на поле боя (праобраз танков). Как показывает история применение крепостей и боевых слонов началось с индии значит и "тура" пошла из тех мест.
Все же в Европе и на Руси колесные боевые повозки изпользовались реже в основном были лодки ("ладьи").

[Turtle]

Кстати, а в фильме "Волшебная лампа Аладдина" всё нормально с шахматами? Особенно момент, когда дядя ставит мат в шахматном клубе — что там за партия?

И, второе кстати,— те дорожные шахматы там — они магнитные по ГОСТ, или всё-таки "настоящие костяные", подлинный реквизит? Кто-нибудь проводил следственный эксперимент?

[Андрюшка]

vlad_ru: «…а "тура" как раз применялась при осаде крепостей»

Вот и ответ. Стало быть имеется ввиду не крепостная, а осадная башня – сооружение хоть и неповоротливое, но всё таки передвижное.

Век живу – век учусь.

[vlad_ru]

Могу еще добавить что первые колесные боевые установки что у нас на Руси (ладьи на колесах) что в Риме и Европе хорошо работали только на "прямой" , то есть совсем как шахматная фигура

[Heffalump]

Сообщение от Turtle

а в фильме "Волшебная лампа Аладдина" всё нормально с шахматами?

Начнем с того, что колдун встревает в чужую игру, хотя его об этом никто не просит.



Чародей играет Кe4-d2+, делая "вилку" королю (в чалме) и, видимо, ферзю. Под третий удар попадает какая-то фигура на c4, вероятно, слон. Следствием этого хода может быть обмен коня на ферзя, но не мат, так как у белого короля сколько угодно полей для отступления. Объявлять одиноким конем мат королю, стоящему чуть ли в середине доски - смелая режиссерская находка.



Однако, если фигура на c4 - слон, то черный король a6 находится под шахом, и обязанность черных этот шах устранить, так что шаман не имел права ходить конем (в данном случае).

Это если рассуждать с точки зрения современных шахмат. Между тем, средневековые шахматы сильно отличались от нынешних. В некоторых источниках утверждается, что доска была одноцветной. Более того, фигуры противников были одного цвета. Как уж они там разбирались - один Аллах ведает! Ферзь представлял собой ущербного слона: двигался на одно поле по диагонали. Слон же ходил на целых два поля по диагонали и мог скакать через фигуры, подобно коню.
Наиболее средневековыми, пожалуй, выглядят шахматы в фильме "Гляди веселей".

Пользуясь случаем, хочу заметить уважаемому Vlad_ru, что фраза "Шахматы были заимствованы у арабов..." означала лишь, что арабы были передаточным звеном распространения игры, нисколько не умаляя роли индусов в ее изобретении.

Досконально правила средневековых арабских шахмат неизвестны, поэтому, вероятно, можно пофантазировать. Вдруг было правило: если шахованный игрок может своей фигурой объявить "вилку" одновременно ферзю и королю, то выигрывает. Тогда в фильме, конечно, все правильно. И вообще фильм замечательный!

[vlad_ru]

Сообщение от Heffalump

что фраза "Шахматы были заимствованы у арабов..." означала лишь, что арабы были передаточным звеном распространения игры, нисколько не умаляя роли индусов в ее изобретении.

Понял, прошу прощения
Да арабы действительно принесли европейцам массу нового, что узнали от индусов самое известное это систему написание чисел (арабское)

[Андрюшка]

«Золотой телёнок» (1968)

Корейко, в бешенстве от отказа Зоси, расстреливает мишени в тире. Слышны выстрелы из огнестрельного оружия и звуки передёргивающегося затвора.

Однако, тир-то - пневматический, а винтовка – соответственно – однозарядная, взводимая «переломом» ствола, и само собой, не имеющая продольно скользящего затвора, и не производящая такого грохота.

[Eugen]

Уважаемый Андрюшка!

А может это вовсе и не ляп, а просто сознательная метафора Швейцера? В кадре рожа персонажа-стрелка довольно таки зверская и пуляет он по мишеням с таким видом будто-бы расстреливает нечто живое.
Впрочем, кто знает!

[Андрюшка]

Скорее всего, Вы правы, Eugen!

Дейтвительно, трудно себе представить человека, не отличающего звук огнестрела от пневматики, тем более на киностудии, с её богатейшей фонотекой.

Ляп - снимается.

[Андрюшка]

«Достояние республики»

Герой Табакова читает сообшение с телеграфной ленты, протягивая её в руках слева на право, что равносильно тому, что читает он - справа налево.

Телеграф на иврите?

[Баба Маня]

Может, Табаков - левша?

[Андрюшка]

А разве левши читают справа налево? «.лад ен ататьлузер тавхереп налП»