Архив | Об архиве | FAQ | New BAN List | Полезные ссылки | Друзья архива | Архив новостей |
|
Регистрация | Справка | Правила форума | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Пользователи | Календарь |
|
Опции темы | Опции просмотра |
|
|||
даша_ст
Я попозже ссылку дам на архив Феникса (когда форум подымится). Я вроде оттедова брал тот докис, в котором Терехова рассказывает о чем фильм... Насколько я понял почитав о Зеркале, это типичная ошибка зрителей, которые начинают искать там сюжет и т.п... Как мне рассказывала masok это, как сама жизнь (которая не имеет четкой сюжетной линии) вот и вспоминаются все в таком виде, в котором и показано... Плюс в фильме признание в любви матери Тарковского... Как то так путанно наверное объяснил :{ .... вообщем надо смотреть (как я понял) именно в этом контексте, оно и дойдет :} |
|
|||
Цитата:
Информация об этом фильме из сохранившегося у меня журнала "Советский экран" (июль 1980 г.): Берегись! Змеи! Сценарий Андрея Тарковского Постановка Захида Сабитова Операторы Тимур Каюмов, Хатам Файзиев Художники Садир Зиямухамедов, Вадим Добрин Композитор Румиль Вильданов Роли исполняют: Капитан Ниязов - С. Касымов Майор Щербаков - Юрий Пузырев Кудрат Мирзаев - Хамза Умаров Шараф Ниязов - Т. Реджиметов Халима - А. Юнусова Айша - А. Исмаилова Эргаш - Д. Файзиев Хамракул - Н. Рахимов Джуманияз - Назим Туляходжаев Азимов - А. Юнусов Содержание: Недалеко от поселка - старая крепость Кара-Таир, обитель тишины, тайн и... множества змей. Никто не нарушает ее покой, кроме змеелова Мирзаева. Но именно в крепость тянется нить преступления. Утром поселок встревожен молвой: в прибрежных камышах найден труп директора школы Григорьева. И началась цепь загадок, как и положено в детективе. Сюжет фильма быстро обрастает все новыми зловещими подробностями. В вечернем сумраке крепость кажется еще молчаливей. По ее подземельям, ощупывая лучом фонарика замшелые стены, бредут двое - юноша и девушка. Они хотят раскрыть тайну сами... |
|
||||
Цитата:
Давайте вспомним, что среди них было "Иваново детство". Чего там особенно умного? А сильнейший фильм. Вот "Зеркало" как раз и есть самая (за)умная картина Тарковского. Почему для многих она символизирует творчество А.Т., для меня всегда было загадкой. Я был на встрече с ним, в середине 70х, и спросил его, не навеяно ли "Зеркало" Восемью-с-половиной. Он ответил, что Феллини - один из его кумиров и что-то еще такое добавил, из чего я понял, что да, скорее всего навеяно. Для меня там самым интересным местом был сюжет про опечатку. Один из очень немногих эпизодов с Тереховой, где она не утомляет. Вообще, если бы от Зеркала оставить только черно-белые части, то фильм бы, по-моему, выиграл. Солярис - довольно слабая картина. Лема он исказил и получилось что-то раскрашенно-картонное для детей старшего школьного возраста. В памяти остается лишь Наталья Бондарчук, рвущаяся через железную дверь, словно кошка, забытая в печи. Сталкера обожаю. Первый раз смотрел его в киноклубе, когда в Москве было всего 2 или 3 копии. Второй раз -лет 20 спустя, и понял, что это forever. Шедевр, но в отличие от Рублева - чисто национальный. Буржуи врад ли в состоянии его оценить. Очень фотографическая картина. Любимый эпизод - поездка на дрезине. Операторы, работавшие в Тарковским, действительно были очень хорошие: они у него учились снимать. Вадим Юсов, ныне мэтр операторского ремесла, народный артист, начал свою карьеру с "Катка и скрипки". Но настояшим художником фильмов Тарковского всегда был он сам. Еще пару слов о "Ностальгии". Одна из лучших ролей О.Янковского (а должен был сниматься Кайдановский). Ничего заумного и в ней нет, просто очень пронзительный фильм. Особенно, если смотреть его за много тысяч миль от родной стороны...которой уже нет. |
|
||||
Вот Sofus - оказался хитрее: не сказав ничего, он сказал чрезвычайно многое. И даже больше, чем мы можем себе вобразить! И даже шире раскрыл нетленное искусство режиссера, чем сотни томов покадровых критических расчленений! Даже шире и глубже, чем мог надеяться сам режиссер! Браво!
А, вот Arizona, был честнее: прямо и без обиняков, напрямик, как старым приятелям, рассказал о пережитых страстях, о наполнении эмоциями, или о неприятии и недоумении при просмотре полотен автора.
__________________
Эгоист - это человек, который больше думает о себе, чем ОБО МНЕ! |
|
|||
Прошу прощения, тема старая, но задела меня за живое. После просмотра "Андрея Рублева" у меня была первая мысль - "вранье"! Ну, не может человек, писавший ТАКИЕ иконы, смотреть на мир так, как это изобразил Тарковский. Бред. Зачем он взялся ваять кино про святого человека (хоть того и канонизировали только в 1988)? Снимал бы своего "Сталкера" и ему подобных и было бы счастье. Да, конечно, на съемках "Андрея Рублева" Тарковский впервые столкнулся с православием и не мог пройти мимо. Дальнейшие его работы - попытка поговорить со зрителем о том же главном, о том, что в сердце человека - Бог или пакость всякая.
|
|
||||
yasenka: «Зачем он взялся ваять кино…»
Вы посмотрели этот фильм. У Вас сложилось свое, отличное от мнения трепетного автора и высоколобых кинокритиков суждение. С этого момента можете: считать автора, вкупе с критиками – беспробудными дураками, либо – потратить годы в попытке понять всю тонкость авторского замысла. Меня (повторюсь) больше прельщает первый вариант. А перед Вами - открыты все пути.
__________________
Эгоист - это человек, который больше думает о себе, чем ОБО МНЕ! |
|
|||
Цитата:
Вот Николая тоже к святым причислили но от этого он "чище" не стал "Андрей Рублев" отличный фильм, спорный с точки зрения историка но еще раз повторюсть отличный с точки зрения режисёра и сценариста. |
|
||||
vlad_ru: «Убедительная просьба не примешивать сюда святых и прочих…»
Если говорить о новомучениках, причисленных к лику святых, то их - во все времена воспринимали неоднозначно. Достаточно вспомнить Святого князя Андрея Боголюбского. Как к его канонизации относились в XVII в? Как потомки могли оценить деяния шестисотлетней давности? Одобрили? Или сей святой был протиснут в пантеон волевым решением Святейшего Синода? Князь понастроил столько церквей и монастырей, что правнукам его через многие столетия пришлось с трудом перекрывать рекорды его! А почему он стал «таким боголюбивым»? Потому, что самолично кровушки пролил столько, что из ушей уже сочилась! Тошно стало князю! Вот и вознамерился монастыри строить! Благодати искать!.. (Ага! Очень вовремя!) А, что до Николая II… Вам, как исторически близкому персонажу, здесь веры больше, чем историкам XXXI века.
__________________
Эгоист - это человек, который больше думает о себе, чем ОБО МНЕ! |
|
||||
Прошу пардону!
Тут форум о кино, а не о меж- или внутри-конфессиональных разночтениях. Да будут Вседержащие Модераторы милостивы ко мне, во веки веков! Аминь!
__________________
Эгоист - это человек, который больше думает о себе, чем ОБО МНЕ! |
|
||||
Увы мне - не считаю фильмы Тарковского шедеврами, следовательно, не понимаю его творчества. Есть некоторые моменты в "Солярисе", за которые глаз цепляется и что-то остается в памяти, но тут опять же Бонионис рулит. Однако по сравнению с американской поделкой, где возлежит минут пять оголенный Джордж Клуни, Тарковский просто мастер. "Рублев" - да, это, пожалуй, лучшее, что он создал, однако опять есть некие эпизоды вроде Никулина в абсолютно несвойственном ему амплуа, а играет он там точно так же, как и везде. Получился мучающийся жестоким похмельем Балбес в монашеской рясе. Про "Сталкера" много говорить не буду, все уже сказано и пересказано до меня, упомяну только, что перед просмотром прочел сценарий к фильму в альманахе "НФ" (были такие книжечки с твердыми картонными обложками и бумагой второго сорта) и дико воодушевился, не имея никакого понятия о творчестве Стругацких. Но поглядел "шедевр" - и воодушевление пропало, хотя вроде бы все было по тому сценарию. Не оно, нет той атмосферы, об оригинале уж вообще ни слова.
И еще - всем фильмам Тарковского присуща нудная и монотонная тягучесть. Понятно, это у него стиль такой режиссерский, но такое не может абсолютно всем нравиться.
__________________
上海美术电影制片厂 - это здорово |
|
||||
А я вот солидарна в оценке режиссуры Тарковского с Nevrastenik, писала уже. Для меня фильмы Тарковского - неживые, эмоций не вызывают. Так, кундштюк некий, красиво сделано, умело - но неинтересно и очень холодно.
А от Рублева вообще ощущение особенно неприятные - какие-то ряженые, дядьки и тетьки с холодными глазами показывают представление из древнерусской жизни... Скорее всего для любопытствующих туристов. Этнографическая такая реконструкция... Вот только Колокол выбивается из фильма, это - живое. |
|
||||
Я тоже не ценитель творчества Тарковского, по простой причине: его произведения мне кажутся занудными.
Господа, мы тут рассуждаем о высоком искусстве, а на название темы вы обращали внимание? Неужели никому не режет глаз? "Как вы относитесь к Тарковскому и его произвидениям, можно назвать его произвидения киношедеврамы?" |
|
||||
Спасибо, manusya, я давно зуб точу на название. Я стараюсь обычно оставлять авторскую орфографию, но в этот раз душа не вынесла - фамилию "Торковский" я все-таки поправила, чтобы поиском находилось. Но поскольку автор темы, создав ее, больше ни разу на форум не заглядывал, я думаю, можно и остальную часть названия привести в божеский вид, он вряд ли обидится.
|
|
||||
А я еще год назад издевался над названием темы...
(И зачем я всё это говорю, если меня никто не слушает... )
__________________
Эгоист - это человек, который больше думает о себе, чем ОБО МНЕ! |
|
||||
Цитата:
Мне просто бросился в глаза контраст между названием и содержанием, и я об этом четко и ясно заявила. Может, поэтому мой глас услышали? |
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
Опции темы | |
Опции просмотра | |
|
|