|
|||
Цитата:
Засим, с Вашей заключительной мыслью - абсолютно согласен! |
|
|||
Цитата:
Вы правы, за исключением явной "очепатки". Пасквиль был получен 4 ноября 1836, а не в январе. Не заглянул предварительно к Щёголеву или Вересаеву, и память подвела. Но сути дела это - не меняет: первоначальная провокация дуэли, приписываемая Петраковым самому Пушкину, есть, помимо всего прочего, провокация, в духе общественного сознания пушкинских врагов или... современного человека, "определенного" воспитания, а никак - не пушкинских понятий о семейной чести. |
|
|||
Цитата:
Ну это - опять таки, похоже, - по Петракову. В "исторических" разысканиях многих дилетантов весьма часты обвинения профессиональных исследователей в некомпетентности. Во-первых, никто никогда не сподобился доказать, что государь-император должен был являться неким "истинным получателем" пасквиля-"Диплома рогоносца". Во-вторых, в свете-то, уже в ноябре 1836-го как раз обо всем знали. Достаточно, хотя бы, обратиться к старой подборке документов, опубликованной Вересаевым (http://pushkin.niv.ru/pushkin/bio/ve...-zhizni_19.htm ), не говоря уже о материалах, известных более поздним исследователям-профессионалам, например: Стелле Абрамович, авторе биографической хроники о последнем годе жизни Пушкина, упоминавшейся мною ранее, Серене Витали и др. Вот, скажем, прямое свидетельство достаточно информированного современника - Николая Смирнова: Цитата:
Обо всем этом, 21 ноября 1836 г. Пушкин и написал Бенкендорфу (через посредство которого обычно общался с царем): Цитата:
Некоторые другие адресаты, например, прочтя пасквиль уничтожали оригинал, предварительно сняв копии (см. соответствующую главу в книге Щёголева). Вообще же, зная все источники, по этому делу, нужно обладать поистине кафкианским воображением, чтобы приписать, подобно Петракову, замысел всей этой провокации... самому Пушкину. Например, академик, объявил и сам пасквиль и даже цитированное выше письмо Бенкендорфу... мистификациями со стороны поэта. Но ведь, чтобы организовать самому (?!) всю эту операцию , Пушкину следовало унизиться: и до сочинения текста пасквиля, и до поисков некоего сверхнадежного, молчаливого посредника (?), могущего заказать изготовление "диплома", в нужном количестве экземпляров, а также разослать их по заранее подготовленному списку адресов. Или Пушкин, чьи портреты были хорошо известны, всем умеющим читать петербуржцам, сам, надев маску, проделал все эти пакости?! Хорошо же, означенный "экономист-пушкинист", представлет себе пушкинские понятия о личной и семейной чести, а также - его достоинстве! Вполне - современно! А ведь Пушкин, в конце жизни, достаточно серьезно относился и к тому, что он - православный христианин! Однако, даже давние авторы точки зрения о некоем романе супруги поэта с Николаем I (Казанский, Рейнбот и, поддержавший их, Щёголев) не додумались до того, что он мог организовать все это дело сам, в качестве... мифического "отмщения" императору! Может потому-что все эти исследователи были -"некомпетентными профессионалами-пушкинистами"!? |
|
|||
Цитата:
Цитата:
Может, сначала их русскому языку научить? А то вышеупомянутая моя знакомая в ужас приходит от их писанины. |
|
|||
Цитата:
Если герои, виденного Вами фильма - испаноязычны, то они вполне могут говорить Лос-Анхелес, т.к. в их языке нет звуков "ж" и "дж", ну а если они - обычные англоязычные американцы, то тогда, конечно... позор переводчикам! |