Архив Об архиве FAQ New BAN List Полезные ссылки Друзья архива Архив новостей
Архив by ArjLover   Архив by ArjLover
Регистрация СправкаПравила форума Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны Пользователи Календарь

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #21  
Старый 18.02.2009, 21:48
Аватар для Ищинкум
Организатор замен, администратор
 
Регистрация: 19.12.2006
Адрес: Russian Federation Московская область
Пол: Male
Сообщений: 1,023
Сконвертил клип длительностью 3 мин 21 сек частотой 25к/сек в клип с частотой 16 к/сек. Дительность клипа стала около 5 мин, звук закончился после 3 мин 21 сек
__________________
Кто понял жизнь, тот не спешит...
Ответить с цитированием
  #22  
Старый 18.02.2009, 22:06
Аватар для GunJah
Senior Member
 
Регистрация: 03.02.2007
Jamaica
Сообщений: 176
Все правильно, так и должно быть.

Изначально задача была :
Сообщение от masok
Дело в том, что старые пленки шли, если не ошибаюсь, с частотой 16 кадров/секунду. Их перезаписывают на новые с разной частотой кадров, и от этого бывает такая разница в длительности. У нас такая история была с фильмом Мисс Менд - старый вариант, с плохой картинкой и итальянскими интертитрами был чуть ли не на час длиннее нового, с нормальной картинкой, но зато без звука. Звук от старой версии пришлось подгонять к новой, вырезая паузы между звуковыми фрагментами - просто сжать было нельзя, потому что все улетит в верхние частоты - помните - "Моя лилипуточка, приди ко мне..."? На подгонку ушло все лето.


Т.е. надо было длинную звуковую подогнать под короткую видео. Подгоняли путем резки звуковой.
Я предложил растянуть видео не трогая звуковую.
Ответить с цитированием
  #23  
Старый 18.02.2009, 22:08
Аватар для Ищинкум
Организатор замен, администратор
 
Регистрация: 19.12.2006
Адрес: Russian Federation Московская область
Пол: Male
Сообщений: 1,023
Так стало видно, что движения в клипе замедленные
__________________
Кто понял жизнь, тот не спешит...
Ответить с цитированием
  #24  
Старый 18.02.2009, 22:31
Аватар для GunJah
Senior Member
 
Регистрация: 03.02.2007
Jamaica
Сообщений: 176
Цитата:
Сообщение от Ищинкум Посмотреть сообщение
Так стало видно, что движения в клипе замедленные
А как может быть иначе? Если продолжительность увеличилась почти вдвое.
Ответить с цитированием
  #25  
Старый 18.02.2009, 23:26
Аватар для masok
Администратор
 
Регистрация: 26.11.2006
Адрес: Russian Federation Москва
Пол: Female
Сообщений: 22,811
То есть мы выбираем между "лепечущим" звуком, замедленным движением и полноценным рипом?

Плюс - даже если звук подойдет "как родной", и замедления не будет - это дополнительная конвертация видео с потерей качества.

Последний раз редактировалось masok, 18.02.2009 в 23:30.
Ответить с цитированием
  #26  
Старый 19.02.2009, 00:50
Аватар для GunJah
Senior Member
 
Регистрация: 03.02.2007
Jamaica
Сообщений: 176
Вообще случай довольно интересный.

Не видя материала трудно сказать где накасячили.
Но мои соображения такие:
1.Под правильной продолжительностью кина следует понимать продолжительность звуковой. Потому как если бы звук тянули/жали сразу стало бы слышно по частоте.
2.Так как сушествует рип, который длинней, и там нет замедленной динамики, то растягивание рипа с короткой продолжительностью даст такие же результаты в плане динамики, как и на длинном.
3.Да, без конвертации не обойтись. На сколько сильно от этого потеряется качество, это вопрос очень спорный. Иногда улучшается. Но вот что понимать под полноценным рипом? Т.е. я подозреваю, что в оригинале кино примерно на час длиннее, чем рип, который имеется в наличии. И вот тут видимо каждому своё: кому-то более качественную картинку, а кому-то продолжительность равную оригиналу.
Ответить с цитированием
  #27  
Старый 19.02.2009, 01:11
Аватар для masok
Администратор
 
Регистрация: 26.11.2006
Адрес: Russian Federation Москва
Пол: Female
Сообщений: 22,811
GunJah, господь с вами, какая звуковая дорожка в 24-м году? Под тапёра тогда кино смотрели...

Насчет конвертации и качества - у архива мнение однозначное - в ущерб качеству берем только материалы более полные, чем есть, то есть без вырезанных кусков. Во всех остальных случаях качество картинки имеет определяющее значение.

Но это действительно каждый уже выбирает для себя, ваше право думать по-другому.

А насчет улучшения качества после конвертации - считаю шуткой? Чудес на свете не бывает, при каждой конвертации теряется часть информации, и на повторную конвертацию материалов для архива мы идем только в исключительных случаях, когда, например, редкий материал сжат экзотическим кодеком и не воспроизводится на dvd-плеерах. И при этом только тогда, когда материалу в качестве терять уже нечего.
Ответить с цитированием
  #28  
Старый 19.02.2009, 01:28
Аватар для GunJah
Senior Member
 
Регистрация: 03.02.2007
Jamaica
Сообщений: 176
Цитата:
Сообщение от masok Посмотреть сообщение
GunJah, господь с вами, какая звуковая дорожка в 24-м году? Под тапёра тогда кино смотрели....
Был не в теме года.
Тогда откуда она вообще появилась? И чего с ней так было париться?

Цитата:
А насчет улучшения качества после конвертации - считаю шуткой? Чудес на свете не бывает, при каждой конвертации теряется часть информации.
Вовсе не шучу. Инфа как теряется, так и легко и добавляется. Я имею в виду фильтры разные.
И скажем если есть какой-нить рип кривой, темный, не контрастный, не насыщенный, или вот с обсуждаемой здесь частотой кадров накасячили, или вот один раз исправлял такой баг: на динамических сценах за объектами шлейф тянулся, как за мышкой. Лично я предпочитаю пергнать, и имхо качество выше, чем на исходнике.
Ответить с цитированием
  #29  
Старый 19.02.2009, 02:29
Аватар для masok
Администратор
 
Регистрация: 26.11.2006
Адрес: Russian Federation Москва
Пол: Female
Сообщений: 22,811
Я тоже не в курсе по этому конкретному фильму про дорожку. Но знаю, что в 50-60 годах такие фильмы у нас реставрировали и очень профессионально озвучивали. Про Мисс Менд знаю это точно. Так что бороться очень даже есть за что - без нормальной озвучки немой фильм как-то сейчас уже тяжеловато смотреть.

Насчет же конвертации... Ну да, бывает, гиблый рип она делает несколько более смотрибельным, ему, опять же, терять в качестве уже нечего, почти вся исходная информация уже давно утеряна. Но нормальный? Увольте...
Ответить с цитированием
  #30  
Старый 19.02.2009, 13:00
Супермодератор
 
Регистрация: 10.12.2006
Адрес: Russian Federation Москва
Пол: Male
Сообщений: 5,012
По-моему, вы тут пытаетесь велосипед изобрести. Есть же обычные методы увеличения частоты кадров интерполяцией. Можно взять готовый фильтр, например этот, увеличивающий частоту в целое число раз (т.е. 3), получив 48 кадров из 16, затем выкинуть каждый второй кадр, получив стандартную для кино частоту 24, ну а её все просто ускоряют в VirtualDub до ТВ-частоты 25 кадров.

Про звуковую дорожку тоже не понятно — сейчас в любом нормальном звуковом редакторе можно преобразовать её в любой темп, любую частоту дискретизации, любой тон голоса — и всё независимо друг от друга.
Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 09:08.


vBulletin® Version 3.8.7.
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot