|
|||
Цитата:
Согласно первым сообщениям о демонстрации почтеннейшей публике этой неподписанной картины Брюллова (?) в 2002 г., она была написана по заказу совсем другого императора - Александра II. (http://www.pravda.ru/faith/05-11-2002/9520-brullov-0/ ) Позднее, правда на любительском уровне, была подмечена неточность определения личности заказчика. Коль скоро автор Брюллов (ум. в 1852 г.), то означенный император, воцарившийся несколькими годами позже, в качестве заказчика не подходит. Вместо него была предложена "кандидатура" Александра I. Была озвучена также - вероятная дата картины 1824 г. , исходя из тематической связи этого полотна с итальянской живописью Брюллова и переписки художника по поводу другой "Вакханалии"( http://avenais.livejournal.com/19733.html ). Последняя, как раз написана в 1824 г. и хранится в Русском музее. Как бы то ни было, Ваша версия по поводу связи этой картины с Николаем I и Натали Пушкиной, выглядит очередной "выдачей" желаемого за действительное. Последний раз редактировалось Eugen, 19.06.2011 в 08:08. |
|
||||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
А Вы книгу Серены Витале и Вадима Старка "Чёрная речка. До и после" читали? Или просто (как всегда) упоминали в нашем разговоре их фамилии? И как же быть с Л.А. Черейским и его доказательством, что именно Геккерн и Дантес отправили анонимные письма друзьям Пушкина из приёмного пункта 58 в мелочной лавке в доме мещанина Фокина № 48? Неужели они есть в приведённых статьях? А "цитату" П.Е. Щёголева о супругах Борхах сами уберёте за ненаучность, или мне написать здесь как она им была получена? Как, впрочем, и все остальные "факты" учёных-пушкинистов третьего поколения, которые выросли на его "фактах"... Хотя о чём я! Щёголев же непогрешим, а "Дневник Вырубовой" это так, ошибка молодости... Последний раз редактировалось AlexeyTuzh, 19.06.2011 в 21:33. |
|
||||
Цитата:
А прочтите-ка пост до конца! Цитата:
Цитата:
Цитата:
Предыдущий же мой вопрос, касался исключительно Ваших и только Ваших утверждений: сначала о некоем визите Кл. Россета к Пушкину - утром 4 ноября 1836 г., потом о столь же мифическом визите Пушкина к Россету в то же самое время. Или Вы уже забыли, что написали о первом дважды, а о втором - единожды! (см также цитированный документ во вчерашнем посте). |
|
||||
Цитата:
На ней свет клином не сошёлся - могу процитировать теже воспоминания в книге "Вокруг Пушкина" и "Друзья Пушкина". Мне просто важно услышать Ваш ответ: не верите, что Наталья Николаевна была летом 1836 года на балах или не знаете? Вот в чём вопрос! Последний раз редактировалось AlexeyTuzh, 19.06.2011 в 23:57. |
|
|||||||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Во-первых, чтобы опознать почерк авторов пасквиля, нужно было бы, как минимум, его распечатать (или, по Вашему, Кл. Россет судил о содержимом полученного конверта исключительно по собственному адресу и Ф.И.О. поэта? Последнее, на мой взгляд - неубедительно!). Это, кстати, великолепно, соответствует упомянутой Вами информации от Долгорукого. Супруги Вяземские (предвижу очередные голословные возражения!) также вскрыли конверт и князь объяснил почему: "на правах дружбы!" Во-вторых, совершенно ясно, что Россет с письмом как раз не был у Пушкина, а последний также не видел его в глаза! В-третьих, ни о каком (увы, снова, вымышленном Вами!) разговоре Соллогуба с Россетом, да еще состоявшемся до визита графа-писателя к Пушкину (?!) здесь речь не идет. Аркадием Россетом просто, по ассоциации, упомянут, известный ему факт визита Соллогуба к Пушкину, с целью передачи тому письма с пасквилем. И ежели Вы, проявив столь "блистательные" аналитические спосбности, попытались, таким образом, восполнить некие "провалы в памяти" самого Соллогуба (почему-то написавшего, что, по получении письма, он стразу же отправился к Пушкину!), то, право же, могу только снять кепку перед размахом Вашего воображения! Цитата:
Напоминаю также снова о Вашем былом двукратном (!) утверждении, что именно Россет сам пришел к Пушкину с письмом утром 4 ноября 1836 г. Вся эта комедия, откровенно говоря, выглядит абсолютно - нелепо, ежели не сказать сильнее! И какие, после этого, этого еще могут быть вопросы ко мне?! |
|
||||
Так всё теже! Если Павел Щёголев, Лазарь Черейский и Стелла Абрамович могут выдумывать "факты" и утверждать свои суждения на основании мнений друг друга - почему же мне-то нельзя? Я же не пытаюсь в своей кандидатской диссертации на соседних страницах утверждать, что с марта по ноябрь 1836 года Наталья Николаевна не была на балах с участием императрицы, а потом на следующей странице - что была. Вы - мой единственный оппонент и редактор, как и те люди, кто читал её диссертацию (жаль, что почти каждую страницу - невнимательно). И я трижды разными изданиями подобные свои "выводы" не печатаю для зомбирования наибольшего количества читателей!
Вся наша дискуссия пока - об одном: насколько научные выводы из одинаковых текстов делали люди с высшим образованием - кандидаты и доктора наук (по специальности "филология" и "история") и академик - по специальности "экономика". Если кому-то было интересно читать нашу дискуссию - я рад, этот человек может сделать все выводы самостоятельно! А фильм "Поэт и царь" (1927) к которому я хотел как раз перейти - Вам совсем не понравился? У него и автор сценария - не чужой пушкинистике человек! И мои "утверждения" выглядят не нелепее, чем мнение о том, что набожный в конце жизни Александр I, который по легенде даже встречался в 1824 году с Серафимом Саровским - будет заказывать Карлу Брюллову в 1824 году картину откровенно порнографического содержания! Ну-ну... Может сразу уж старец Фёдор Кузьмич заказал? А то скучно в Сибири... Последний раз редактировалось AlexeyTuzh, 20.06.2011 в 06:01. |
|
|||
Цитата:
Сам я по технической части но вашу дискуссию читаю как захватывающий детектив И еще вопрос к участникам, а какой на тот момент был "дуэльный кодекс", особенно гражданский. |
|
||||
vlad_ru,
Диссертация где-то была, поищу. А дуэльных кодексов было три основных и около десятка распространённых. Об этом подробно написано в книге Я. Гордина "Дуэли и дуэлянты". Был документальный сериал по этой книге по "Культуре", но его никто не записал! |
|
|||||||
Цитата:
Цитата:
Бесспорно известно, что после родов Н.Н. Пушкина еще месяц не выходила из дома. К тому же, как показывает переписка сестер Гончаровых, 1 августа 1836 г. супруги Пушкины были приглашены, но не поехали на праздник в Павловске, ввиду семейного траура по матери поэта. (См. Ободовская, Дементьев. Вокруг Пушкина. - М., 1975, с.205. Между прочим, в этой книге, в отличие от Ваших утверждений, ничего не сказано и о присутствии жены поэта на елагинских балах!). Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|
|||
Уважаемый vlad_ru!
Последняя, по времени, докторская диссертация, включавшая материал, по обсуждавшейся нами теме была защищена в минувшем году. Ее автор - Галина Седова, заведующая музеем-квартирой Пушкина на Мойке 12. Автореферат этой работы имеется в интернете. Вот, что автор диссертации пишет, по проблеме: Цитата:
Последний раз редактировалось Eugen, 21.06.2011 в 01:10. |
|
||||
Eugen!
Спасибо за хорошее настроение! Цитата:
"Итак, длинный разговор с "Бархатом" о Жорже. Я бы хотела, чтобы они уехали, отец и сын. Я знаю теперь всё анонимное письмо, подлое и вместе с тем отчасти верное. Я бы очень хотела иметь с вами по поводу всего этого длительный разговор". С.Л. Абрамович в своих книгах полностью проигнорировала выводы Эммы Герштейн, хотя в библиографии её работы упоминает. Что тоже вполне по-научному! Кстати, vlad_ru - эта статья в "Новом мире" читается как настоящий детектив! А по поводу фильма "Поэт и царь". Я рад, что мой уважаемый оппонент лишний раз подтверждает методы работы учёных, взявшихся сделать себе имя на памяти о Пушкине. П.Е. Щёголев не имеет никакого отношения к сценарию фильма "Поэт и царь" и даже к самой "концепции" участия царя в ноябрьских событиях. Что чёрным по белому написано в примечании к работе Б.В. Казанского о письмах Пушкина в альманахе "Звенья", том 6, 1936 год: Не обижайте учёных - они очень трепетно относятся к теме научного приоритета! Я больше не буду публиковать здесь сканы статей, так как понимаю, что все работы и статьи есть в библиотеках Киева. Далее буду просто давать ссылки на страницы и строки. По поводу балов... Улыбнуло! Вот фраза из письма фрейлины Екатерины Гончаровой, видимо на которую ссылается мой оппонент и делает вывод... Хотя нет! Он сам её здесь выложит. Вероятно про башмачки - у наших трёх Золушек не было с собой башмачков, поэтому в этот день они на бал не пошли! Я прав? К тому же зачем-то он путает "обед и бал в Павлине" с городом Павловском, но это тоже и привычно и нормально... И я же ссылался на книгу Витале и Старка, а не Ободовской и Дементьева. В последнем случае (я так понимаю) имеется в виду цитата из "Вокруг Пушкина" стр. 243-244? Гениальный пассаж: Цитата:
Последний раз редактировалось AlexeyTuzh, 21.06.2011 в 10:27. |
|
||||
К П.А. Вяземскому, его знаниям и их интерпретации им самим в феврале-марте 1837 года ещё вернёмся в будущем, но пока две цитаты из его писем, которые он отправил после дуэли, но до письма великому князю Михаилу Павловичу:
Из письма А.Я. Булгакову от 05 февраля 1837 года: "О том, что было причиною кровавой и страшной развязки, говорить много нечего. Многое в этом деле осталось тёмным и таинственным для нас самих. Довольно нам иметь твёрдое задушевное убеждение, что жена Пушкина непорочна и что муж её жил и умер с этим убеждением, что любовь и ласковость к ней не изменилась в нём ни на минуту. Пушкина в гроб положили и зарезали жену его городские сплетни, людская злоба, праздность и клевета петербургских салонов, безымянные письма. Пылкая и страстная душа его, африканская кровь не могли вытерпеть раздражения, произведенного сомнениями и подозрениями в обществе. "Я не желаю, чтобы петербургские праздные языки вмешались в мои семейные дела, — сказал Пушкин д'Аршиаку, — и не согласен ни на какие переговоры между секундантами". И дальше, в том же письме: "Наталья Николаевна очень слаба. О горести её и говорить нечего… Скажи ему (брату Н.Н. Пушкиной), что все порядочные люди, начиная от царской фамилии, приемлют к ней живейшее участие, убеждены в её невиновности и признают всю эту бедственную историю каким-то фаталитетом, который невозможно объяснить и невозможно было предупредить… Анонимные письма — причина всего: они облили ядом раздражительное сердце Пушкина; ему с той поры нужна была кровавая развязка…". В письме от 06 февраля 1837 года: "И здесь много басен, выдумок и клеветы об этом несчастном происшествии, и здесь много тайного для нас обоих. Что же должно быть у вас и в других местах?" В письме от 09 февраля 1837 года: "Смерть его произвела необыкновенное впечатление в городе… Многие этого не поняли и не хотели понять. Они не знали или знать не могли (потому что грамота Богом не каждому даётся), что публика, что петербургская Россия оплакивает в Пушкине творца Полтавы, Бориса Годунова, будущего историка Петра Великого, творца сотен произведений, отличающихся необыкновенным дарованием. Им всё казалось, мерещилось, или прикидывались они, что ближние Пушкина и подбитая ими какая-то партия оплакивает в нём творца каких-то старинных, детских его вольнолюбивых стихов, о которых сам Пушкин не помнил, ни он, ни его друзья, из коих многие даже не им были писаны, а ему приписывались литературною полициею или полицейской литературою нашею… От сего возникали разные нелепые толки, недобросовестные суждения, полоумные опасения между некоторыми людьми и в некоторых салонах высшего общества или лучше сказать, презрительный coterie (кружок. — фр.), в таких людях, у которых нет ничего русского ни в уме, ни в сердце, которые русские разве что русскими деньгами, набивающими их карманы, и русскими лентами, обвешивающими их плечи... Они Пушкина знали по некоторым недостаткам его, по неосторожным вспышкам раздражительного ума, по некоторым его стихотворным шалостям, которые подслушивала и собирала полиция, подобно ассенизаторам, которые только и знают порядочных людей как по предмету, который из домов их ночью вывозят они в кадках своих". Из письма от 10 февраля 1837 года: "Я опять нездоров. Инфлюэнца физическая и моральная меня довела. И горло болит и голова… Эта гроза, которая разразилась над нами, не могла не потрясти души и тела. Чем более думаешь об этой потере, чем более проведываешь обстоятельств, доныне бывших в неизвестности и которые время начинает раскрывать понемногу, тем более сердце обливается кровью и слезами. Адские сети, адские козни были устроены против Пушкина и его жены. Раскроет ли время их вполне или нет, неизвестно, но довольно и того, что мы уже знаем. Супружеское счастье и согласие Пушкиных было целью развратнейших и коварнейших покушений двух людей, готовых на всё, чтобы опозорить Пушкину. Но теперь, если истина и обнаружится и Божье правосудие оправдается и на земле, то уж бедного Пушкина и не воротишь. Он пал жертвою людской злобы". Как видим, даже владея комплектом документов, которые для него скопировали - Вяземский не знает многих пружин, которые и запустили ноябрьские события. О многом он узнаёт, только в начале февраля 1837 года. Да и задумаемся на мгновение - зачем ему готовить свою версию событий для Михаила Павловича? А на Ваш вопрос о причинах, по которым князь Пётр Андреевич (праобраз Пьера Безухова) многое скрывает или интерпретирует, отвечу его словами из письма 07 апреля 1837 года к О.А. Долгоруковой в Баден-Баден (где та проводит время в обществе великого князя Михаила Павловича и Егора Дантеса): "…Вы спрашиваете меня о подробностях этого прискорбного события, очень бы хотел Вам сообщить, но предмет щекотлив. Чтобы объяснить поведение Пушкина, нужно бросить суровые обвинения против других лиц, замешанных в этой истории. Эти обвинения не могут быть обоснованы известными фактами…". Нам проще - мы, в отличие от Вяземского и Соллогуба, можем спокойно называть их имена и фамилии! Последний раз редактировалось AlexeyTuzh, 21.06.2011 в 10:24. |
|
||||
vlad_ru,
Спасибо за вопрос о диссертации! Диссертацию нашёл у себя, но Стелла Лазаревна её защищать не стала! Причём, благодаря Вашему вопросу - обратил внимание на то, что специализация - Русская литература (филология). И у Седовой Галины Михайловны - таже песня - филология! Они оказывается писали диссертации о творчестве А.С. Пушкина в последний год его жизни! А я-то, глупый - логика, анализ источников, построение хронологии, чуть ли не криминалистика... Всё, снимаю все вопросы к этим женщинам и их ляпам в книгах! Женщинам-филологам - можно абсолютно всё! Юрий Михайлович Лотман написал бы, что вопрос о дуэли чисто филологический - я бы мучиться не стал и время терять... |
|
|||||||||
Пожалуйста, уважаемый AlexeyTuzh, взаимно!
Цитата:
В библиографии работы Абрамович эта статья учтена и, безусловно, была использована ею как один из источников. Поскольку же иссследовательница, изучая этот материал, в комплексе с прочими документами, пришла к другим выводам, то последнее - совершенно естественно. Кстати, в сугубо положительной рецензии Лотмана на книгу Абрамович, материалы, изданные Герштейн также - упомянуты. А вот еще один первоисточник, датирующийся тем же самым временем: Цитата:
Цитата:
Настоятельно прошу указать, где это Вы прочли у меня (?!), что Павел Елисеевич имел отношение к написанию сценария фильма "Поэт и царь"?! Ну нельзя же так безбожно путать наших читателей! Литературная основа фильма, как известно, принадлежала двум очень талантливым кинематографистам: режиссеру картины - Гардину и исполнителю главной роли - Червякову. Кстати, вопреки Вашему давешнему утверждению, эти люди не имели никакого отношения к научной пушкинистике, но доступной литературой, конечно же пользовались и консультации пушкинистов, вполне могли получать! А да будет Вам известно: в 1927-м, когда делался фильм, исследование Щеголева считалось последним и окончательным словом в научной литература вопроса . Авторы сценария вряд ли тогда были озабочены специальными историографическими изысканиями на тему: "кто первым сказал "мяу", по "царской линии"! Лучше уж, коллега, перечтите самого Щеголева! Впрочем, для пущего облегчения Вашей задачи и ко вниманию наших коллег, процитирую этого классика: Цитата:
Цитата:
Помимо прочего, рекомендую - специальную статью Н.Н. Ефимова "Биографические фильмы о Пушкине", где есть и такой пассаж: Цитата:
Цитата:
Вот Ваше высказыванье, несколько сокращенное "для ясности": Цитата:
Цитата:
Последний раз редактировалось Eugen, 21.06.2011 в 22:05. |
|
|||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Во-вторых, называть-то имена и фамилии можно - какие угодно, но не выдумывать "нужные" поступки-дела этих людей, в угоду собственным убеждениям! Надеюсь, разобранная нами "история" с мифическими визитами от AlexeyTuzh: то ли Россета к Пушкину, то ли Пушкина к Россету - утром (!) 4 ноября 1836 г. - прекрасный тому - пример! В-третьих, спорить на таком уровне, как уже не раз говорил, считаю совершенно - бессмысленным и жалею, что, все таки, в отличие от Вас, вынужден отвечать, на вопросы, заданные мне персонально! Увы, такое уж - отсталое воспитание! |
|
|||
Цитата:
Покорнейше, извиняюсь за вмешательство в Ваш диалог! Хочу лишь заметить, что пожалуй подходим к финишу, или как?! По-моему, - давно пора! Кстати, рекомендую, в качестве "эпилога" http://www.youtube.com/watch?v=oSxPEEhhKg8 («Пушкин: альтернативная история» ) Последний раз редактировалось Eugen, 21.06.2011 в 22:37. |
|
||||
Понятно, значит это я увиливаю... Хорошо... Можете ответить только либо "да" либо "нет" без цитат из меня же и других цитат? Только на эти вопросы! Я же могу также ответить только "да" или "нет" на любые Ваши!
1) По версии С.Л. Абрамович с марта по ноябрь 1836 года Наталья Николаевна Пушкина не была на балах, которые устраивала либо посещала императрица Александра Фёдоровна; 2) По версии С.Л. Абрамович с марта по ноябрь 1836 года Наталья Николаевна Пушкина не была на балах, на которых был Егор Дантес; 3) По версии П.Е. Щёголева Данзас скопировал текст пасквиля для Вяземского, а не наоборот; 4) Вяземский 05 февраля пишет, что в истории с дуэлью многое "тёмное для нас", а к 10 февраля - "что многое проведывает". Он же пишет, что история щепетильная, задевает многих лиц, имена которых лучше не упоминать в письмах. 5) По версии Б.В. Казанского первым "мяу" о намёке на отношения между Натальей Николаевной Пушкиной и царём сказал именно он, а не П.Е. Щёголев. Щёголев только попытался повторить и развить то, что уже было высказано Казанским; 6) Воспоминания всех, кроме Соллогуба, о событиях 04 ноября 1836 года дошли до нас в пересказе людей, которые были очень далеко от ноябрьских событий 1836 года (Смирнов), либо дошли до нас в пересказе их потомков или младших современников (Пётр Бартенев). 7) Аркадий Россет рассказывает о ноябрьских событиях со ссылкой на брата Клементия, который своих воспоминаний не оставил. 8) Пётр Вяземский не оставил никаких письменных свидетельств о конфликте и ревности Пушкина, современных событиям с 04 ноября по 27 января 1837 года. Все его "воспоминания" и "свидетельства" записаны им уже после смерти поэта. 9) Павел Щёголев взял карандашную запись на полях книги Аммосова о Пушкине, принадлежавшую Михаилу Лонгинову, сыну лицеиста, и превратил её в факт разговора Данзаса и Пушкина о супругах Борхах, во время их поездки на дуэль на Чёрную речку. После этого эта цитата приводится как источник во всех книгах о дуэли Пушкина. 10) Текст пасквиля соответствует диплому, а не протоколу капитула рыцарского ордена Святого Иоанна Иерусалимского (ордена кавалергардов, шефом которого в 1836 году была императрица Александра Фёдоровна). Вот, например, обложка книги П.А. Панчулидзева "Биографии кавалергардов": Если сможете - не цитируйте! Просто: номер и одно слово "да" или "нет". Потом точка. Потом, если требуется - Ваш комментарий. Бонусные вопросы (если много - можете не отвечать): 11) В статье Л.А. Черейского "Тайна номера 58" раскрывается тайна этого номера. Ссылка на эту статью в сборнике "Последний год Пушкина" обоснована, так как в той статье есть неопровержимые доказательства, что именно Геккерн, его окружение и(или) окружение его приёмного сына, отправили анонимные письма из приёмного пункта № 58 городской почты. 12) Репродукция экземпляра пасквиля, сохранившегося в Лицейском музее, и его оборотной стороны - не нужна. Достаточно копии, которая приведена в книге П.Е. Щёголева, так как никакой дополнительной информации они для читателей не несут. Тот факт, что писавший имя на обороте дважды написал "Александри" (потом исправил "и" на "у") и "Сергеичу" без "ять" после "г" - ни о чём не говорит и на него можно внимания не обращать. 13) Анализ бюджета семьи Пушкиных с августа по декабрь 1836 года показывает, что Наталья Николаевна получила от своего брата деньги, о которых его просила, и передала их мужу (либо потратила на семью и детей, сэкономив деньги мужа в месяц получения денег от брата). Последний раз редактировалось AlexeyTuzh, 21.06.2011 в 23:23. |
|
||||
Замечу (просто так!), что Пётр Бартенев упорно называет Дантеса и Трубецкого конногвардейцами! Он даже не стал разбираться, что это совсем другой полк (орден) русской гвардии. Вот портрет Александры Фёдоровны, в "шефском" платье своего любимого полка:
Она даже показывает на четвёрку кавалергардов. Жаль, Эмма Герштейн так и не рассказала нам, кто же скрывался под прозвищем "Белый"... Интересно почему? |