Архив | Об архиве | FAQ | New BAN List | Полезные ссылки | Друзья архива | Архив новостей |
|
Регистрация | Справка | Правила форума | Поиск | Сообщения за день | Пользователи | Календарь |
Хочу поделиться отсутствующие в Архиве произведения. |
|
Опции темы | Опции просмотра |
|
|||
Очень невероятно, чтобы такие дефекты, характерные для компьютерной обработки, были у кинопленки.
Единственно, что я хотел бы узнать, так, например, такое размножение контура уже было на источнике, или это результат рипования.
__________________
Помогу оцифровать интересные материалы для ArjLover (Рига, Латвия). |
|
|||
Цитата:
Я говорил о дефектах. Пятнах, царапинах и пр. Они попадаются одинаковые. lamer0, уверяю, тот рип, который делал я, он никогда не видел цифры, до того, как я его обсчитал в DivX. Это взято с пленки Бетакам, а на Бетакам перенесено с плёнки КАДР (для тех, кто помнит, что это такое ), а вот откуда это перенесено на КАДР, я, увы, не знаю... Подозреваю, что с позитива. Не очень технологично сделанного. Откуда взято изображение с того DVD, с которого это рипалось киноманы я тоже не знаю, но подозреваю, что тот же самый позитив был где-то рядом. |
|
|||
Видимо, временный вариант, пока не найдется качественнее.
|
|
|||
Фильмокопия, похоже, одна и таже.
Далее, сделана одна оцифровка. Ведь не может же на разных оцифровках совпадать картинка точка в точку? Впрочем отличия есть, может и не одна. Полагаю, что непрофессионально. Иначе, зачем разбивать поля в разные кадры? Про КАДР не знаю, а Бетакам разве не цифра? Да, и временное сглаживание шумов, (с размножением контуров) это уже было так?
__________________
Помогу оцифровать интересные материалы для ArjLover (Рига, Латвия). Последний раз редактировалось lamer0, 25.11.2007 в 02:03. |
|
|||
Цитата:
Если киноматериал был один и тот же, думаю, две разные оцифровки будут весьма похожими. Почему нет? Если цифра достаточно точно передаёт то, что было снято с кинопленки... Но, думаю, если позитив был сделан так криво, что где-то поле съехало, то оно так и будет на любой оцифровке с этого позитива. Бетакам - он разный. У меня в данном случае SP. Он не цифровой, аналоговый. Есть и цифровой - Betacam Digital называется. А до бетакама были КАДРы, такие тумбы здоровые, и пленка широкая Она не в кассетах, а на катушках была. Это 70-е - 80 годы. Поэтому никакой оцифровки в то время быть не могло. И, я, наверное, повторюсь, моя копия точно цифрой быть не могла до того, как стала авишником. Нет. Контуры были не размноженные, но "гребёнкой". т.е. чересстрочные. Деинтерлейсер, уже при обсчете в авишник, контуры собрал, но дал эффект их размноженности. |
|
|||
Не знаю, стоит ли заниматься этим исходником или искать другой, но уж как-то фильтры излишне попортили изображение. Не помешало бы применить более чистые фильтры.
__________________
Помогу оцифровать интересные материалы для ArjLover (Рига, Латвия). |
|
||||
прошу, BMP, с диска, как есть:
http://www.2shared.com/file/2541142/2a26b007/film.html |
|
|||
Рип где-то посеял, хотел посмотреть оригинал, а оказалось, что диск MRA1 с ущербом пролежал на полке, и не читается теперь, вот такая "лицензия"...
|
|
|||
Цитата:
Какая-нибудь Тётя Маша, тупо погружала пленку в проявитель. Не думая о техпроцессах. Не думая о грязи и пыли. Потому что дома дети, и зарплата маленькая, и голова болит, и вечером на партсобрание. А план до конца месяца надо сделать. Какой-нибудь Дядя Вася, сгонял в просмотром зале с позитивов. Не задумываясь курил, не парился с выставлением ракурса и не брал в голову следы мух на полотне. Потому что за мух ему не платят. И дома поругался. И сын оболтус. А в конце года надо рапортовать о перевыполненных киломеро-часах кинопленки. И так, видимо, было во всём... PS: Никого лично не хотел обидеть. Конечно же, и тогда и сейчас находились и находятся люди, которые бережно относятся к культуре вообще и добросовестно к своей работе в частности. Но, увы, как же их мало. |
|
|||
Цитата:
PS За предложенные рипы спасибо. |