[AlexeyTuzh]

Лучше в отдельной ветке обсуждать тему "автора" анонимного пасквиля, который был разослан в ноябре 1836 года и тему смерти поэта в результате ранения на дуэли с Дантесом в январе 1837 года. Я даже постараюсь писать текст, вставляя иллюстрации из наших кинофильмов.

[alexsan]

Тогда уж и тему Третьего ЕИВ отделения... И отношения А.С. с фон Фоком и Бенкендорфом.

[AlexeyTuzh]

Я здесь отвечу:

Сообщение от Eugen

Уважаемый AlexeyTuzh! Ну это - опять таки, похоже, - по Петракову. В "исторических" разысканиях многих дилетантов весьма часты обвинения профессиональных исследователей в некомпетентности.

Можно для определённости - список "дилетантов"? Какой-нибудь short-list (чтобы их было как в математике - только необходимое количество, но достаточное для нашей дискуссии).

Сообщение от Eugen

Во-первых, никто никогда не сподобился доказать, что государь-император должен был являться неким "истинным получателем" пасквиля-"Диплома рогоносца".

А на кого намекают в пасквиле? На Дантеса? Что он "сделал" Пушкина достойным вступления в орден Нарышкина-Борха?

Сообщение от Eugen

Во-вторых, в свете-то, уже в ноябре 1836-го как раз обо всем знали. Достаточно, хотя бы, обратиться к старой подборке документов, опубликованной Вересаевым (http://pushkin.niv.ru/pushkin/bio/ve...-zhizni_19.htm ), не говоря уже о материалах, известных более поздним исследователям-профессионалам, например: Стелле Абрамович, авторе биографической хроники о последнем годе жизни Пушкина, упоминавшейся мною ранее, Серене Витали и др.

Eugen, старая моя просьба на этом форуме - будьте чуть-чуть конкретнее: весь свет знал о пасквиле или о том, что Дантес ухаживает за женой Пушкина? Кто из высшего света в середине ноября 1836 года знал именно о пасквиле и упоминает о нём в своих мемуарах, а лучше - в письмах.

Сообщение от Eugen

Вот, скажем, прямое свидетельство достаточно информированного современника - Николая Смирнова:
Лицейский друг Пушкина - будущий адмирал Матюшкин вспоминал, как поэт сам показал ему пасквиль, в присутствии их однокашника Яковлева, и лицеиста одного из младших поколений - кн. Эристова. Именно Яковлев, будучи директором типографии, как знаток, сообщил другу, что бумага - иностранная, дорогая (облагаемая высокой пошлиной) и может принадлежать какому-либо посольству.
Обо всём этом, 21 ноября 1836 г. Пушкин и написал Бенкендорфу (через посредство которого обычно общался с царем).

Всё верно - но со слов Пушкина. Причём заметьте - это было необходимо Пушкину для неотправленного Бенкендорфу письма. Как Вы думаете - когда сам Бенкендорф узнал о существовании пасквиля?

Сообщение от Eugen

Принёс пасквиль Пушкину, не читая, кажется только гр. Соллогуб.

Eugen! Ну не подставляйтесь уж так! Сам Пушкин, когда Соллогуб принёс ему нераспечатанное письмо (полученное не им, а его тётушкой), сказал, что он всё знает, потому что у него уже есть такое же! Причём по воспоминаниям того же Соллогуба - его экземпляр письма он на глазах у Соллогуба разорвал не читая(!).

Сообщение от Eugen

Некоторые другие адресаты, например, прочтя пасквиль уничтожали оригинал, предварительно сняв копии (см. соответствующую главу в книге Щёголева).

Я читал Щёголева! Вы очень некорректно цитируете. Очень! Я предлагаю Вам самому изменить собственное высказывание, иначе я буду думать, что Вы сознательно пытаетесь ввести читателей этого форума в заблуждение.

Сообщение от Eugen

Вообще же, зная все источники, по этому делу, нужно обладать поистине кафкианским воображением, чтобы приписать, подобно Петракову, замысел всей этой провокации... самому Пушкину. Например, академик, объявил и сам пасквиль и даже цитированное выше письмо Бенкендорфу... мистификациями со стороны поэта. Но ведь, чтобы организовать самому (?!) всю эту операцию , Пушкину следовало унизиться: и до сочинения текста пасквиля, и до поисков некоего сверхнадежного, молчаливого посредника (?), могущего заказать изготовление "диплома", в нужном количестве экземпляров, а также разослать их по заранее подготовленному списку адресов. Или Пушкин, чьи портреты были хорошо известны, всем умеющим читать петербуржцам, сам, надев маску, проделал все эти пакости?! Хорошо же, означенный "экономист-пушкинист", представлет себе пушкинские понятия о личной и семейной чести, а также - его достоинстве! Вполне - современно! А ведь Пушкин, в конце жизни, достаточно серьезно относился и к тому, что он - православный христианин! Однако, даже давние авторы точки зрения о некоем романе супруги поэта с Николаем I (Казанский, Рейнбот и, поддержавший их, Щёголев) не додумались до того, что он мог организовать все это дело сам, в качестве... мифического "отмщения" императору! Может потому-что все эти исследователи были -"некомпетентными профессионалами-пушкинистами"!?

Я отвечу коротко. Кто-то Пушкина унизил и сделал это неоднократно. У Пушкина была только одна альтернатива: повести себя достойно - в соответствии с кодексом своей дворянской чести, или смириться с создавшейся ситуацией. Пушкин мог выбрать только один единственный путь!

[некто Андрей]

Господа, рекомендую:
http://1837.livejournal.com/

[AlexeyTuzh]

некто Андрей,
Да написано-то уже очень много! Но у нас кинофорум. Я-то тоже этой темой заинтересовался совсем с неожиданной стороны: я был в Санкт-Петербурге и решил обойти те дома, в которых жили получатели пасквиля. И обнаружил, что за исключением двух адресов - я хожу по одной и той же площади! Во-вторых, я узнал, что рассылка пасквиля - это один из первых случаев организованной в 1836 году внутренней санкт-петербургской почты! Раньше письма внутри города разносили только слуги, почта до этого действовала только между городами! Из двух этих фактов, которые мне тогда показались забавными и "вырос" интерес к пасквилю и смертельной дуэли!
Сейчас получу ответ от Eugen и распишу более подробно (с кадрами из кинофильмов!)

[Eugen]

Сообщение от AlexeyTuzh;

Можно для определённости - список "дилетантов"? Какой-нибудь short-list (чтобы их было как в математике - только необходимое количество, но достаточное для нашей дискуссии).

Уважаемый AlexeyTuzh!

В моем предыдущем посте речь шла конкретно о дилетантизме книги Петракова. Фраза же:

Сообщение от Eugen:

В "исторических" разысканиях многих дилетантов весьма часты обвинения профессиональных исследователей в некомпетентности.

толкует о непрофессионалах, пишущих по проблематике исторической науки, как таковых, в том числе и о сторонниках Петракова, например журналисте Владимире Козаровецком. (http://discut1837.narod.ru/index.htm )

Сообщение от AlexeyTuzh

"А на кого намекают в пасквиле? На Дантеса? Что он "сделал" Пушкина достойным вступления в орден Нарышкина-Борха?

Вопрос Ваш сформулирован - некорректно, поскольку анализ исторического документа подобного рода не позволяет дать на него, какой-либо однозначный ответ. Непонятно, однако, почему в тексте пасквиля следует видеть лишь намек на императора, а не на того же Дантеса, чьи попытки ухаживать за супругой Пушкина были у всех на виду.

В качестве иллюстрации приведу характерную цитату из книги Павла Щёголева "Дуэль и смерть Пушкина" ( http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1294757 ):

"Мне думается (выделено мною. - Е.), составитель диплома и продолжения хотел бы тоже по царственной линии. Если достопочтенный великий магистр был обижен в своей семейной чести монархом, то его коадъютору, его помощнику г-ну Александру Пушкину, историографу ордена, кто нанес такую же обиду, кто сделал его рогоносцем? Надо поставить вопрос точнее: в кого метил составитель пасквиля, на кого он хотел указать Пушкину, как на обидчика его чести? На Дантеса ли? Полно, так ли это? Не слишком ли мелко после пышного начала, после именования величавого рогоносца по высочайшей милости, кончить указанием на Дантеса! Не нужно ли взять выше: не в царственного ли брата обидчика чести Д.Л.Нарышкина, не в императора ли Николая метил составитель пасквиля? Для ответа не нужно искать данных, удостоверяющих факт интимных отношений царя и жены поэта(выделено мною. - Е), достаточно поставить и ответить положительно на вопрос, могли ли быть основания для подобного намека. И тут должно сказать, что оснований к такому намеку было не меньше, чем, например, к намеку на близкие отношения Дантеса к Н.Н.Пушкиной"(выделено мною. - Е.) .

Исследователь просто предпочел выбрать из двух возможных вариантов - "царский", причем сопроводил его далеко не исчерпывающей аргументацией. А его же последняя фраза ярко свидетельствует и о полной научной правомерности, исключаемого Щеголевым, обратного "дантесовского" предположения.

"Вдохновленный" же эпигон - акад. Петраков - "превратил" простое, по сути, предположение ученого в "несомненный факт" и даже "выяснил личность подлинного автора "Диплома рогоносца", в лице... самого Александра Пушкина. (Почему-то, в связи с этим, мне вспомнилась старая книга "Память" еще одного дилетанта - писателя Чивилихина , где автором общеизвестного "Слова о полку...", столь же "доказательно" объявляется... сам герой поэмы - Игорь Святославич).

Сообщение от AlexeyTuzh

Eugen, старая моя просьба на этом форуме - будьте чуть-чуть конкретнее: весь свет знал о пасквиле или о том, что Дантес ухаживает за женой Пушкина? Кто из высшего света в середине ноября 1836 года знал именно о пасквиле и упоминает о нём в своих мемуарах, а лучше - в письмах.

Сообщение от AlexeyTuzh

Всё верно - но со слов Пушкина. Причём заметьте - это было необходимо Пушкину для неотправленного Бенкендорфу письма. Как Вы думаете - когда сам Бенкендорф узнал о существовании пасквиля?

Ну, право, коллега, куда уж конкретнее! В "сконструированной" Вами весьма странной "цитате" из моего поста, почему-то "соединились": фраза, предварявшая цитированный мною особо важнейший отрывок из воспоминаний Смирнова, с отрывком из воспоминаний Матюшкина. Кстати, ни в первом, ни во втором не говорится о чем либо "со слов самого Пушкина".

Вынужден повторить, пропущенный Вами - первый отрывок:

"...Ревность Пушкина усилилась, и уверенность, что публика знает про стыд его, усиливала его негодование; но он не знал, на кого излить оное, кто бесчестил его сими письмами. Подозрение его и многих приятелей его падало на барона Геккерена. (...) Подозрение пало также на двух молодых людей, кн. Петра Долгорукого и кн. Гагарина; особенно на последнего. Оба князя были дружны с Геккереном и следовали его примеру, распуская сплетни. (...) Последствия доказали, что государь в этом не сомневался, и говорят, что полиция имела на то неоспоримые доказательства. "

Сие, по Вашему - не конкретно?!

А вот, что сообщает жена Смирнова - Александра Россет:

"Когда появились анонимные письма, посылать их было очень удобно: в это время только что учреждена была городская почта. Князь Гагарин и Долгоруков посещали иногда братьев Россет, живших вместе со Скалоном на Михайловской площади в доме Занфтлебена. К. О. Россет получил анонимное письмо и по почерку стал догадываться, что это от них. Он, по совету Скалона, не передал Пушкину ни письма, ни своего подозрения".

Сообщение от AlexeyTuzh

Eugen! Ну не подставляйтесь уж так! Сам Пушкин, когда Соллогуб принёс ему нераспечатанное письмо (полученное не им, а его тётушкой), сказал, что он всё знает, потому что у него уже есть такое же! Причём по воспоминаниям того же Соллогуба - его экземпляр письма он на глазах у Соллогуба разорвал не читая(!).

Ну уж, однако, уважаемый коллега! Боюсь, что "подставились" Вы сами, позабыв, что Пушкин как раз распечатал экземпляр пасквиля, принесенный ему гр. Соллогубом?! Я только и написал то, что :

Сообщение от Eugen:

"Принёс пасквиль Пушкину, не читая, кажется только гр. Соллогуб"

, причем без всякой детализации обстоятельств его получения.

А вот и слова самого графа:

"...она (т.е. тетушка. - Е.)вручила мне письмо, на котором было действительно написано кривым, лакейским почерком: "Александру Сергеевичу Пушкину". Мне тотчас же пришло в голову, что в этом письме что-нибудь написано о моей прежней личной истории с Пушкиным, что следовательно уничтожить я его не должен, а распечатать не в праве. Пушкин сидел в своем кабинете, распечатал конверт и тотчас сказал мне: (подчеркнуто мною.-Е.)

- Я уже знаю, что такое; я такое письмо получил сегодня же от Елиз. Мих. Хитровой; это мерзость против жены моей. Впрочем, понимаете, что безъименным письмом я обижаться не могу. Если кто-нибудь сзади плюнет на мое платье, так это дело моего камердинера вычистить платье, а не мое. Жена моя - ангел, никакое подозрение коснуться ее не может. Послушайте, что я по сему предмету пишу г-же Хитровой.

Тут он прочитал мне письмо, вполне сообразное с его словами. В сочинении присланного ему всем известного диплома (подчеркнуто мною. - Е.) он подозревал одну даму, которую мне и назвал. Тут он говорил спокойно, с большим достоинством, и, казалось, хотел оставить все дело без внимания. Только две недели спустя, я узнал, что в этот же день он послал вызов кавалергардскому поручику Дантесу, усыновленному, как известно, голландским посланником, бароном Геккереном. "

Кстати, уважаемый некто Андрей предложил вниманию коллег по форуму хорошую подборку материала, касающуюся как раз той самой "одной дамы", сиречь Идалии Полетики. Та, однажды, даже попыталась устроить, на своей квартире, свидание Дантеса с женой Пушкина, под видом обычного приглашения "в гости к подруге". В момент прибытия, Наталья Николаевна вдруг обнаружила там вместо "подруги" - Дантеса. К счастью, внезапное появление дочери хозяйки спасло Натали от возможных домогательств кавалергарда. (Подробнее см. у Серены Витале в книге "Пуговица Пушкина")

А как Вы сами-то думаете, кому мог принадлежать тот "кривой, лакейский почерк" адреса на "соллогубовском" пасквиле: "Александру Сергеевичу Пушкину"?!Самому адресату?! Что же поэт сам подделал собственный почерк, хорошо известный его корреспондентам или тут, вроде бы, уже "замаячила" фигура некоего необходимого посредника?!

Сообщение от AlexeyTuzh

Я читал Щёголева! Вы очень некорректно цитируете. Очень! Я предлагаю Вам самому изменить собственное высказывание, иначе я буду думать, что Вы сознательно пытаетесь ввести читателей этого форума в заблуждение.

Да, голубчик, загнули! Извольте же, поначалу, научиться отличать цитаты от простого, но вполне корректного изложения мысли упомянутого автора.

Я писал следующее:

Сообщение от Сообщение от Eugen

"Некоторые другие адресаты, например, прочтя пасквиль уничтожали оригинал, предварительно сняв копии (см. соответствующую главу в книге Щёголева)".

А теперь - извольте цитату из вышеупомянутой книги :

"Друзья, сняв копии, уничтожили подлинные экземпляры презренного и гнусного диплома. (подчеркнуто мною. - Е. ) Приятель Пушкина С.А.Соболевский в 1862 году „обращался в Петербурге ко многим лицам, которые в свое время получили циркулярное письмо, но не нашел его нигде в подлиннике, так как эти лица его уничтожили". „Если подлинник и находится где-нибудь, то, – пишет Соболевский, – только у господ, мне незнакомых, или, вернее всего, в отделении". Хотя по справке, данной отделением в 1863 году, в его архивах и не нашлось пасквиля, но в действительности экземпляр пасквиля, полученный графом Виельгорским, в отделении был, хранился в секретном досье и только в 1917 году стал достоянием исследователей. Еще раньше другой экземпляр пасквиля оказался в музее при Александровском лицее, куда был доставлен после 1910 года. И тот и другой экземпляры хранятся ныне в Пушкинском доме. Экземпляр отделения – полный: диплом с надписью на оборотной стороне: „Александру Сергеевичу Пушкину" и конверт, в который был он вложен, на имя Виельгорского. Лицейский экземпляр – без конверта. Оба экземпляра воспроизводятся в настоящем издании".

А теперь, на основании процитированных выше документов, прикинем: кто из светской публики (исключая, конечно же, адресаты письма), не только узнал о пасквиле практически сразу или немногим позднее, но и видел его воочию: 1) граф Соллогуб; 2) князь Эристов; 3) сосед братьев Россет - Скалон; 4) Матюшкин; 5)Яковлев - эксперт по бумаге пасквиля, подсказавший Пушкину "дипломатическое" направление поиска его автора и, надо полагать, утвердивший друга в подозрениях по поводу Геккерна (ср. текст письма Бенкендорфу ). К сожалению, нет оснований полагать, что все они сохранили сию новость в строгой тайне, от прочей светской публики, в том числе и от возможных информаторов ведомства Бенкендорфа. К сему, необходимо также "приобщить" Геккерна с его окружением и других врагов Пушкина, например Уварова, широко распространявшего тексты копий "диплома рогоносца".

Что касается самого Бенкендорфа, то, ему, как вытекает из текста Щёголева, был известен, по крайней мере один оригинал пасквиля, адресованного кн. Виельгорскому. Кстати, 23 ноября 1836 г. Бенкендорф и Пушкин были на приеме у царя, надо полагать уже информированного о всех деталях дела.

И, наконец, последний (пока) документ: черновик 1 варианта письма Пушкина Геккерну от 21 ноября 1836 г.

"Нанести решительный удар... сочиненное вами, и три экземпляра безымянного письма... роздали... смастерили... беспокоимся более. Действительно, не прошло и трех дней в розысках, как я узнал, в чем дело. Если дипломатия не что иное, как искусство знать о том, что делается у других, и разрушать их замыслы, то вы отдадите мне справедливость и сознаетесь, что сами потерпели поражение на всех пунктах... Может быть, вы желаете знать, что мешало мне до сих пор опозорить вас в глазах нашего двора и вашего... Я добр, простодушен... Но сердце мое чувствит... Дуэли мне уже недостаточно... самый след этого гнусного дела, из которого мне легко будет написать главу в моей истории рогоносцев".

Конечно, нельзя не согласиться с вашей последней мыслью - никак не ответом, а совсем неплохим "эпилогом" к заключительному абзацу моего предыдущего поста:

Сообщение от AlexeyTuzh

Я отвечу коротко. Кто-то Пушкина унизил и сделал это неоднократно. У Пушкина была только одна альтернатива: повести себя достойно - в соответствии с кодексом своей дворянской чести, или смириться с создавшейся ситуацией. Пушкин мог выбрать только один единственный путь!

Конечно, даже не "мог", а должен был "...выбрать только один единственный путь": только никак не аморальную, мифическую провокацию с пасквилем, а честную дуэль, которая вполне могла состояться еще в ноябре 1836-го, не посватайся Дантес к сестре жены поэта.

[AlexeyTuzh]

Отлично! Обменялись ударами и ввели в оборот как раз тех лиц, кто нам и нужен для дискуссии! Итак, выводы, мнения и т.п. трёх лиц я в нашем споре использовать не буду (по старшинству):
Лацис Александр Александрович (1914-1999) (я сам его добавил);
Козаровецкий (Казаров) Владимир Абович (1936-н.в.).
Петраков Николай Яковлевич (1937-н.в.);
Я вернусь в понедельник - продолжим!

[Eugen]

Совет да любовь!

[vlad_ru]

AlexeyTuzh,
Eugen,
ОГРОМНОЕ спасибо!
Жду с нетерпением продолжение беседы
Для себя кое что новое открыл.

[Eugen]

Сообщение от AlexeyTuzh

Отлично! Обменялись ударами и ввели в оборот как раз тех лиц, кто нам и нужен для дискуссии! Итак, выводы, мнения и т.п. трёх лиц я в нашем споре использовать не буду (по старшинству):
Лацис Александр Александрович (1914-1999) (я сам его добавил);
Козаровецкий (Казаров) Владимир Абович (1936-н.в.).
Петраков Николай Яковлевич (1937-н.в.);
Я вернусь в понедельник - продолжим!

Сообщение от Eugen

Совет да любовь!

Уважаемый AlexeyTuzh!

При трезвом размышлении, хотелось бы, как принято у профессиональных историков, напомнить еще кой-чего из "истории вопроса", дабы не потерять в дальнейшем основную "нить" обсуждения!

Настоящая дискуссия, фактически началась с моего беглого упоминания книги Петракова ("О профпереводчиках", пост №74 от 24.05.2011: http://forum.arjlover.net/showthread.php?t=12587&page=4). В дальнейшем, Вы (вслед за Петраковым & Co?!) упомянули имя Пушкина - первым (!), в списке вероятных авторов анонимного пасквиля, наряду с другими "кандидатами" в исполнители сего малопочтенного дела: "...из окружения Николая II, Геккерна, Нессельроде..." (Там же, пост №80 от 25.05. 2011).

В центре же всего дальнейшего обсуждения, фактически, стояла именно точка зрения Петракова со товарищи, которую, судя по всему, Вы разделяете. Однако выводя ее нынче за пределы дискуссии, Вы: или просто фактически снимаете с обсуждения основной вопрос о Пушкине как вероятном авторе "Диплома рогоносца", или готовы, наконец, представить новые материалы и аргументы по этому поводу, причем вполне независимые от суждений Петракова-Козаровецкого-Лациса.

Ведь до сих пор, Вы, по преимуществу, требовали разъяснений, обоснований и доказательств от меня, не более чем, считающего поиски конкретного автора пасквиля - делом безнадежным, а работу Петракова - дилетантской и неосновательной. В то же время, Вы пока не предложили какой-либо альтернативной документальной базы, в защиту Петраковской (и своей?!) точки зрения, ограничиваясь лишь критикой по поводу суждений Вашего покорного слуги.

Ну и, конечно, весьма рад буду услыхать Ваш комментарий, по поводу моих ответов на Ваши замечания, сопровождавшиеся весьма эмоциональными и достаточно резкими оценками типа "неконкретно", "самоподстава" , "некорректно цитируете" и т.п.

Полагаю, что без Ваших аргументированных ответов на поставленные здесь вопросы, дальнейшая дискуссия может потерять практический смысл.

А в остальном, как говаривали во время оно:
"Примите уверения, в совершеннейшем к Вам почтении!"

[AlexeyTuzh]

Eugen,
Если коротко - да, я разделяю версию о том, что Наталья Николаевна Гончарова изменила мужу с императором Николаем I, её муж Александр Сергеевич Пушкин узнал об этом, получил неопровержимые доказательства этого и был особенно унижен тем, что эти же доказательства получил "высший свет". Единственный человек, которого Пушкин не мог вызвать на дуэль - был царь. В этой ситуации он принял одно единственное решение: уйти из жизни так, чтобы его честь, честь его жены и его детей осталась незапятнанной.
Книги упомянутых авторов я прочёл гораздо позже, чем прочёл письма и сказки А.С. Пушкина и прогулялся по Санкт-Петербургу, поэтому мне не тяжело использовать только свои аргументы и выводы, не прибегая к "их услугам".
Слова я использовал (как я считал) к месту, можем разобрать каждый случай использования мной тех слов, которые Вы привели. А можем просто подождать, когда и так и так будем смотреть первоисточники, просто отметив, что это то самое письмо или книга, о которой шла речь в первоначальной дискуссии.
Я давно хотел повторить свой маршрут по Санкт-Петербургу и по нашему кино о Пушкине, поэтому эта случайная дискуссия - только возможность вновь прогуляться по этому городу и по страницам жизни любимого поэта.
"Примите уверения, в совершеннейшем к Вам почтении!". В конце концов за день до смертельной дуэли Пушкин и Дантес спокойно беседовали, сидя за одним столом, значит у нас это тоже может получиться!

[Eugen]

Сообщение от AlexeyTuzh

Eugen,
Если коротко - да, я разделяю версию о том, что Наталья Николаевна Гончарова изменила мужу с императором Николаем I, её муж Александр Сергеевич Пушкин узнал об этом, получил неопровержимые доказательства этого и был особенно унижен тем, что эти же доказательства получил "высший свет". Единственный человек, которого Пушкин не мог вызвать на дуэль - был царь. В этой ситуации он принял одно единственное решение: уйти из жизни так, чтобы его честь, честь его жены и его детей осталась незапятнанной.

Что ж, Ваша концептуальная позиция мне абсолютно ясна, за исключением отношения к вопросу об авторстве анонимного пасквиля. По Вашему этот документ также написан и разослан Пушкиным?!

Сообщение от AlexeyTuzh

Книги упомянутых авторов я прочёл гораздо позже, чем прочёл письма и сказки А.С. Пушкина и прогулялся по Санкт-Петербургу, поэтому мне не тяжело использовать только свои аргументы и выводы, не прибегая к "их услугам".

Замечательно! Жду!

Сообщение от AlexeyTuzh

Слова я использовал (как я считал) к месту, можем разобрать каждый случай использования мной тех слов, которые Вы привели. А можем просто подождать, когда и так и так будем смотреть первоисточники, просто отметив, что это то самое письмо или книга, о которой шла речь в первоначальной дискуссии.

Считал или считаете?! Впрочем, как Вам будет угодно, хотя было бы не худо, поставить на этом точку - поскорее.

На всякий случай, повторю взаимосвязанные фрагменты из моего поста №6 от 28.05.2011 г.

Поскольку в интернете пока удалось обнаружить лишь отрывки из текста этой книги (в том числе - фрагмент интересующей нас главы о пасквиле на сайте гг. петраковцев: http://discut1837.narod.ru/12.htm ) , а также - упомянутый ранее полный аудиовариант, привожу для последней цитаты "классическую" ссылку на бумажный экземпляр: Щеголев П.Е. Дуэль и смерть Пушкина. Исследование и материалы. Москва, "Книга", 1987. - С. 367.

Ну, очень хотелось бы услышать Ваши ответы на "комплектик" моих вопросов от 28.05.2011 и т.д.

Сообщение от AlexeyTuzh

Я давно хотел повторить свой маршрут по Санкт-Петербургу и по нашему кино о Пушкине, поэтому эта случайная дискуссия - только возможность вновь прогуляться по этому городу и по страницам жизни любимого поэта.
"Примите уверения, в совершеннейшем к Вам почтении!". В конце концов за день до смертельной дуэли Пушкин и Дантес спокойно беседовали, сидя за одним столом, значит у нас это тоже может получиться!

Ну, батенька мой, полагаю, что до роковых барьеров на Черной речке у нас дело не дойдет, хотя, доложу я Вам ... во времена д"Артаньяна, де Вальмона и Онегина поводов для вызова было бы уже - предостаточно-с!


Увы, я в Питере не был уже много лет и очень скучаю, а до конца катастройки ездил - каждый год. Ну, на худой конец погуляем виртуально и, конечно о кино поговорим... ( На фото - пистолеты секунданта Дантеса - дипломата д"Аршиака и кадр из кинофильма Владимира Гардина "Поэт и царь" (1927), в роли А.С. Пушкина - актер и режиссер Владимир Червяков )

[alexsan]

Сообщение от Eugen

пистолеты секунданта Дантеса

Там вообще темная история...Не так давно смотрел какой то док.фильм, где вполне обосновано доказывалось, что это не могли быть ТЕ САМЫЕ пистолеты. Основанием послужила наклейка на крышке... Это - знак получения медали на какой-то там промышленной выставке. Причем она состоялась ПОСЛЕ ДУЭЛИ...
Подробностей увы не помню.

A вот и ссылочка, это оказался не док.фильм, а тв передача...
http://www.tv100.ru/video/view/8947/

[Eugen]

Сообщение от alexsan

Там вообще темная история...Не так давно смотрел какой то док.фильм, где вполне обосновано доказывалось, что это не могли быть ТЕ САМЫЕ пистолеты. Основанием послужила наклейка на крышке... Это - знак получения медали на какой-то там промышленной выставке. Причем она состоялась ПОСЛЕ ДУЭЛИ...
Подробностей увы не помню.

A вот и ссылочка, это оказался не док.фильм, а тв передача...
http://www.tv100.ru/video/view/8947/

Уважаемый alexsan !

Огромное Вам спасибо за интереснейшую ссылочку, воспользоваться которой настоятельно рекомендую всем коллегам по форуму, заинтересовавшимся нашим обсуждением. Это - замечательный рассказ зав. сектором Гос. Эрмитажа, культуролога Виктора Файбисовича по поводу его иссследований пары пистолетов из бывш. Музея почт французского г. Амбуаз, экспонировавшихся в 1989 и 2007 гг. в Пушкинских музеях Питера и Москвы, в качестве дуэльного оружия поединка Пушкина и Дантеса ( http://www.newizv.ru/culture/2007-02...a-poezija.html ). Некогда они принадлежали де Баранту, сыну французского посла в Петербурге и, в свое время, дуэльному же противнику Лермонтова! Ученый доказал, что эти пистолеты, немецкой работы, сделаны не ранее 1840 г. и, следовательно, не могут считаться оружием дуэли Пушкина с Дантесом. Он не исключил также, что подлинные дуэльные пистолеты, принадлежавшие Пушкину, попали, со временем, в Польшу.
К сожалению, судьба их пока - не ясна. (См. также его публикации на эту тему:
http://www.nasledie-rus.ru/podshivka/8721.php ;
http://www.nasledie-rus.ru/podshivka/9620.php )

[AlexeyTuzh]

Eugen,
Я бы в спойлеры убирал большие цитаты, а рисунки бы делал с превью, но это лирика...
Итак, начнём... Утро, среда, 04 (16) ноября 1836 года...

"в 9-м часу утра в дом княгини С.Г. Волконской на имя А.С. Пушкина доставлено отосланное по городской почте анонимное письмо… Несколько часов спустя Пушкину принесли ещё два экземпляра таких же писем: одно передала с посыльным Е.М. Хитрово, другое принёс В.А. Соллогуб. Ни один из них не подозревал о содержании писем. К вечеру поэт уже знал, что письма были посланы по семи адресам".
В пушкинистике чаще всего речь идёт о восьми экземплярах пасквиля. В конверт с именем адресата был вложен другой конверт, на котором размашистым почерком было написано: А.С. Пушкину. Внутри каждого конверта, адресованного Пушкину, и находился сам пасквиль.
Итак, разберём каждого из адресатов и адреса, на которые пришли по почте письма. Все письма для удобства пронумеруем.

Набережная Мойки, дом 12
Первое письмо (1) на имя Александра Сергеевича Пушкина пришло на адрес, по которому он проживал – на набережную реки Мойки, дом 12.
Пушкин арендовал эту квартиру у Софьи Григорьевны Волконской (в девичестве – также Волконская(!)).

Волконская Софья Григорьевна (1786-1869)
Пушкин жил в этом доме с женой Натальей Николаевной Пушкиной, урождённой Гончаровой, и четырьмя детьми. Также с ними проживала Александра Николаевна Гончарова, сестра жены поэта.
Существование письма (1) можно поставить под сомнение! На факт его существования ссылается только сам Пушкин в своём неотправленном письме Бенкендорфу, но об этом ниже.

[AlexeyTuzh]

Дом Салтыкова (Дворцовая набережная, д. 4)
Второе письмо (2) на имя Елизаветы Михайловны Хитрово пришло по адресу Австрийского посольства – дом Салтыкова – Дворцовая набережная, дом 4.

Елизавета Михайловна Хитрово (1783-1839)
Елизавета Хитрово была дочерью М.И. Кутузова (Хитрово – её фамилия после второго брака).

Е.Ф. Тизенгаузен и Д.Ф. Фикельмон
Елизавета Михайловна – мать двух дочерей: Тизенгаузен Е.Ф. и Фикельмон Д.Ф. (обе дочери от первого брака, поэтому до замужества носили фамилию Тизенгаузен).
Елизавета Михайловна проживала в доме Салтыкова, так как посол Австрии граф Карл Людвиг Фикельмон (Ficquelmont, 1777-1857) был женат на Дарье (Долли) Фёдоровне Фикельмон, младшей дочери Елизаветы Михайловны Хитрово.

Карл Людвиг Фикельмон и Дарья (Долли) Фёдоровна Фикельмон
Елизавета Михайловна Хитрово, не распечатав конверт – отослала его с посыльным А.С. Пушкину.

[AlexeyTuzh]

Дом А.В. Васильчикова (Большая Морская улица, д. 53)
Третье письмо (3) было направлено на имя Александры Ивановны Васильчиковой (в девичестве – Архарова) по адресу дома её мужа – А.В. Васильчикова – на Большую Морскую улицу, дом 53.

А.И. Васильчикова (1795-1855) и её племянник В.А. Соллогуб (1813-1882)
Когда письмо на её имя было ей вскрыто, она обнаружила второй конверт для Пушкина и поняла, что письмо было адресовано ей и на её адрес, но для проживавшего у неё племянника – графа Владимира Александровича Соллогуба, приятеля А.С. Пушкина. Она передала письмо племяннику. Тот, не распечатывая второй конверт, привёз его А.С. Пушкину на Мойку (по его воспоминаниям). Пушкин сказал ему следующее: "я получил такое письмо от Хитрово, что это письмо, порочащее его жену, и в присутствии Соллогуба его порвал". Получается, что к моменту приезда Соллогуба у Пушкина было только письмо, полученное от Хитрово. С другой стороны в неотправленном письме Бенкендорфу сам Пушкин написал, что им были получены три письма(!).
Соллогуб Владимир Александрович в ноябре 1836 года служил в департаменте духовных дел иностранных вероисповеданий Министерства Внутренних Дел, это необходимо иметь в виду при рассмотрении "масонской версии".

Все остальные письма доставлялись городской почтой на Михайловскую площадь. Поэтому здесь ненадолго остановлюсь!

[AlexeyTuzh]

Небольшая ремарка о почте в Санкт-Петербурге в 1836 году. Городская почта появилась в Санкт-Петербурге в 1833 году (45 пунктов приёма писем). Внутри каждого почтового участка письма разносил один почтальон. Из одного участка в другой письмо доставлялось на следующий день! Внутри участка - день в день с задержкой на сортировку.
Дом Васильчиковой (где жил Соллогуб) и Волконской (где жил Пушкин) - в одном почтовом участке, дом Хитрово - в другом. Если все они получили письмо утром - отправили его из другого почтового отделения вечером предыдущего дня.
Но в тот момент, когда Соллогуб приехал к Пушкину, тот ссылался только на то письмо, которое получил от Хитрово. Либо Пушкин умолчал о полученном письме на его адрес, либо такого письма у него в тот момент не было.
Автор пасквиля разослал письма по адресам салонов, в которых каждую неделю бывал А.С. Пушкин с женой. Исключений всего два: адрес Васильчиковой, где проживал Соллогуб, но не было салона, и адрес братьев Россет. Но об этом поговорим ниже. В любом случае, получение письма лично АС. Пушкиным на адрес Волконской я пока ставлю под сомнение на основании воспоминаний Соллогуба.
Пока замечу следующее - все два(три) письма, которые были отправлены не на Михайловскую площадь - ещё утром попали к А.С. Пушкину нераспечатанными. Адресаты первого конверта повели себя в соответствии с правилами дворянской этики - письма, которые были внутри их конвертов адресованные Александру Сергеевичу Пушкину - с посыльным либо лично передали адресату - А.С. Пушкину! Не вскрывая и не читая!

[Eugen]

Сообщение от AlexeyTuzh

Eugen,

Итак, начнём... Утро, среда, 04 (16) ноября 1836 года...

"в 9-м часу утра в дом княгини С.Г. Волконской на имя А.С. Пушкина доставлено отосланное по городской почте анонимное письмо… Несколько часов спустя Пушкину принесли ещё два экземпляра таких же писем: одно передала с посыльным Е.М. Хитрово, другое принёс В.А. Соллогуб. Ни один из них не подозревал о содержании писем. К вечеру поэт уже знал, что письма были посланы по семи адресам".
В пушкинистике чаще всего речь идёт о восьми экземплярах пасквиля. В конверт с именем адресата был вложен другой конверт, на котором размашистым почерком было написано: А.С. Пушкину. Внутри каждого конверта, адресованного Пушкину, и находился сам пасквиль.
Итак, разберём каждого из адресатов и адреса, на которые пришли по почте письма. Все письма для удобства пронумеруем.
(...)
Набережная Мойки, дом 12
Первое письмо (1) на имя Александра Сергеевича Пушкина пришло на адрес, по которому он проживал – на набережную реки Мойки, дом 12.
Пушкин арендовал эту квартиру у Софьи Григорьевны Волконской (в девичестве – также Волконская(!).
(...)
Пушкин жил в этом доме с женой Натальей Николаевной Пушкиной, урождённой Гончаровой, и четырьмя детьми. Также с ними проживала Александра Николаевна Гончарова, сестра жены поэта.
Существование письма (1) можно поставить под сомнение! На факт его существования ссылается только сам Пушкин в своём неотправленном письме Бенкендорфу, но об этом ниже.

Уважаемый AlexeyTuzh!

Мне очень понравился Ваш замысел, прослеживая историю с анонимными письмами, полученными Пушкиным и его знакомыми из т.н."карамзинского кружка" (такое "определение", по отношению к большинству адресатов пасквиля, некогда было дано гр. Соллогубом и принято в современной пушкинистике: см.: Абрамович С.Л. Пушкин в 1836 году. Предыстория последней дуэли. - Л., 1989, глава "Анонимные письма", раздел 1.), пройтись" по центру Питера и параллельно поговорить о каждом из экземпляров таковых.

Но, увы, лиха беда - начало! Ведь уже, начало Вашего текста дает основания для возражений. (Пассажи, вызывающие сомнения, я позволил себе подчеркнуть).

Во-первых, современные пушкинисты говорят только о 7 достоверно известных экземплярах пасквиля, полученных, кроме самого Пушкина: Васильчиковой, Виельгорским, Вяземскими, Карамзиными, Россетами и Хитрово. (Абрамович С.Л., Ук. соч.)

Во-вторых, для "вящей точности": до нас дошел только 1 конверт (от Виельгорского), с надписью - "Александру Сергеичу Пушкину". А вот и он сам!


В-третьих, пока у нас нет серьезных оснований отрицать факт получения анонимного письма самим Пушкиным и загодя предполагать, что он солгал (?!) в письме Бенкендорфу, пусть и не отправленном 21 ноября, но приготовленном к отправке и вложенном в конверт 2 месяца спустя, накануне дуэли. По-видимому, Вы плохо читали книгу Щёголева, где опубликовано еще одно - прямое свидетельство достоверности обсуждаемого факта. Это - письмо кн. Вяземского от 14 февраля 1837 г., адресованное младшему брату императора - вел. кн. Михаилу Павловичу.
Описав то, как анонимное письмо было получено им самим, князь продолжает:

"... даже Пушкин не только сам получил такое же, но и два других подобных, переданных ему его друзьями, не знавшими их содержания, и поставленными в такое же положение как и мы. Эти письма привели к объяснениям супругов Пушкиных между собой ..."

(см. : Щеголев. Ук. соч., с. 222 ).

Даже если предположить, что Вяземский лишь слыхал об обсуждаемом письме №1 от самого Пушкина и не видел его воочию (что, отнюдь, не факт!), то уж нет никаких оснований предполагать, что поэт солгал дважды (??!!): теперь уже - не только Бенкендорфу - основному посреднику в его контактах с царем, но и ближайшему, задушевному другу!

[Eugen]

Сообщение от AlexeyTuzh

Третье письмо (3) было направлено на имя Александры Ивановны Васильчиковой (в девичестве – Архарова) по адресу дома её мужа – А.В. Васильчикова – на Большую Морскую улицу, дом 53.

Когда письмо на её имя было ей вскрыто, она обнаружила второй конверт для Пушкина и поняла, что письмо было адресовано ей и на её адрес, но для проживавшего у неё племянника – графа Владимира Александровича Соллогуба, приятеля А.С. Пушкина. Она передала письмо племяннику. Тот, не распечатывая второй конверт, привёз его А.С. Пушкину на Мойку (по его воспоминаниям). Пушкин сказал ему следующее: "я получил такое письмо от Хитрово, что это письмо, порочащее его жену, и в присутствии Соллогуба его порвал". Получается, что к моменту приезда Соллогуба у Пушкина было только письмо, полученное от Хитрово. С другой стороны в неотправленном письме Бенкендорфу сам Пушкин написал, что им были получены три письма(!).
Соллогуб Владимир Александрович в ноябре 1836 года служил в департаменте духовных дел иностранных вероисповеданий Министерства Внутренних Дел, это необходимо иметь в виду при рассмотрении "масонской версии".

Все остальные письма доставлялись городской почтой на Михайловскую площадь. Поэтому здесь ненадолго остановлюсь!

Ну, коллега! Что же вы, право, снова "подставляетесь"?!

Здесь Вы (увы, уже - вторично, за время нашей дискуссии!) кардинально искажаете текст воспоминаний Соллогуба. Поэтому вынужден процитировать еще одно место из своего поста №6 от 28. 05. 2011 г.:

Даже если не усматривать в последней из подчеркнутых фраз Соллогуба намек именно на пушкинский экземпляр письма (№1), сочиненный, по первоначальному мнению Пушкина, не Геккерном, а некоей дамой, то и в этом случае воспоминания писателя отнюдь не опровергают данные писем Пушкина и Вяземского. Ведь поэт, в этой беседе, мог просто не упомянуть о своем экземпляре.

Что же касается "масонской", а также "голубой" и прочих версий обсуждаемого события, то, при необходимости. можно поговорить и о них.