Архив | Об архиве | FAQ | New BAN List | Полезные ссылки | Друзья архива | Архив новостей |
|
Регистрация | Справка | Правила форума | Поиск | Сообщения за день | Пользователи | Календарь |
|
Опции темы | Опции просмотра |
|
||||
Ну, я бы не была так категорична. Есть по крайней мере один с хвостиком фильм мэтра, которые в моем личном списке стоят очень высоко.
Хвостик - это эпизод "Колокол" в Рублеве. Весь остальной фильм, каюсь, не люблю. Он не для нас и не про нас. Он а-ля-рус для иностранцев. Как и большинство фильмов брата сценариста Никиты Михалкова. А вот Колокол - это да. Это по-настоящему... Не знаю, может, меня пронимает, потому что на многие поколения вглубь - крестьяне и ремесленники? Не знаю... И второй - Зеркало. С первого до последнего кадра смотрела, дышать боялась. Потому что очень тревожно погружаться в чужую память. Вот в такую - нехронологическую, нервную, скомканную... Ведь в критические моменты, когда вся жизнь - в секунду пролетает перед внутренним глазом - никакой хронологии. Так, яркие пятна. А остальные фильмы - ну, добротно. Ну, честно сделано. Ну, актеры классные, оператор всегда очень хороший. Но умно больно. Для меня . Не от сердца, от головы. |
|
|||
Мне всегда очень нравился сталкер. Анализировать и объяснять не возьмусь, но это так.
Первый раз смотрел наверное в старших классах школы, потом много раз пересматривал и по телевизору и на видео. Завораживает равнодушное спокойствие зоны (природы), на фоне которой мааленькие люди что-то там рефлексируют, чего то добиваются, стучат кулачками, выворачивают душу. Не надоедает. Последний раз редактировалось troll, 05.03.2008 в 17:09. |
|
|||
мне очень нравится "солярис" и "андрей рублёв". очень интеренсные, много-много раз смотрела с большим удовольствием. особенно "рублёва". мне не кажется, что он не про нас. как раз кое-что там я ощущаю как прямо про меня. остальные фильмы мне кажутся скучными.
|
|
||||
Если мне не изменяет склероз, "Андрей Рублев" и "Страсти по Андрею" - разные названия одного фильма. Первое - данное цензурой, второе - авторское. (И даже тут Тарковский умудрился всех запутать!)
Но, даже с ложкой меда, бочка дегтя его творчества ни прозрачней, ни слаще не становится.
__________________
Эгоист - это человек, который больше думает о себе, чем ОБО МНЕ! |
|
||||
Это еще не все. "Страсти по Андрею" это авторская, непорезаная версия фильма длительностью 205мин. В прокат через несколько лет после завершения фильма вышла уже порезанная версия с измененным названием - "Андрей Рублев". И таких версий несколько (есть 185мин,, кажется, есть и еще короче).
|
|
|||
Цитата:
Стругацких я тоже люблю и часто перечитываю. Но несмотря на всеобщее поклонение их книги воспринимаю всё таки больше как добротную беллетристику, без потрясений. Всё кажется что нехватает в них чего-то, совсем чуть-чуть, до настоящего. Причём это не снобизм и не приобретённое, какой-то червячок точил с самого начала, когда я взялся за Стругатских. А было это кстати тоже в конце школы, тогда ни интернета не было, ни критики никакой в глаза не видел. Разве что Улитку на склоне читаю безо всяких задних мыслей. Видимо есть склонность к притчевой форме и недосказанности. И конечно Понедельник шедевр безусловный |
|
||||
Начнем со Стругацких. Для меня "Пикник" это фантастика №1 всех времен и народов. Поэтому "Сталкера" я шел смотреть с большими ожиданиями. И во время просмотра сильно разочаровался - почти ничего общего с книгой. Но с годами мнение сильно изменилось - молод я был тогда еще (26 лет), почти ничего в том фильме не понял.
А ведь фильм этот по сути продолжение "Пикника на обочине". Попробуйте серьезно задуматься: вот перед вами Золотой Шар и надо высказать желание. Главное желание, которого потом не будет стыдно. И увидите, что не так то это и просто, такое желание сформулировать. Вот и Рэдрик ничего лучше не придумал, как повторить за Арчи - "Счастья всем, даром! И чтобы никто не ушел обиженный." А в "Сталкере" ситуация гораздо труднее. Там даже если удастся придумать/сформулировать очень хорошее желание, то этого мало, в Комнату лезть нельзя. Она ведь не слова твои слушать будет, а из глубины сердца желание возьмет. На словах то да, "Счастья всем", а из глубины сердца что то не очень красивое вылезти может. Идти туда может только очень чистый человек, святой. Вот Сталкер туда и не идет. Он то понимает, что ему этой святости еще не хватает. Что же делать? Вот и водит он туда людей, в надежде, что кто то почище, посвятее будет, что кто то достоин в Комнату зайти. А на деле-то он сам куда чище этих Писателей и Профессоров. А хабар из Зоны уже далекое прошлое, для него главное довести до Комнаты достойного человека. Правда, уже в "Пикнике" эта мысль мелькает, что Шар не любое желание выполняет, а самое сокровенное. Но концовка книги все же акцентирует внимание на осознанном желании. Даже его очень трудно придумать. А в "Сталкере" нужно еще в дополнение убрать всю грязь из сердца. |
|
|||
Цитата:
|
|
|||
На мой взгляд, "Солярис", "Сталкер", "Андрей Рублёв" — шедевры мирового кино, по многим номинациям. Но уверен, что настоящие критерии для такого определения — насколько часто народ пересматривает какой-либо фильм, и насколько фильм не стареет, имея успех у новых поколений.
|
|
||||
valja, очень интересное мнение! Но для меня - все-таки умозрительное, к фильму отношения не имеющее. Вот очень красиво, очень умнО, очень профессионально. И логическая цепочка понятна и даже доказательна киноматериалом. А не цепляет А "Счастья всем, даром! И чтобы никто не ушел обиженный." - цепляет. Потому что это про то, что если отшелушить все - в самой глубине любой души - именно это. Хочу счастья всем. И бесплатно... Только отшелушить очень трудно.
Впрочем, это уже не кино, это философия . Цитата:
Но вот в каждом поколении есть еще пара-тройка самых важных книг, которые все читают и на которых растут. По данным очень неполного социологического опроса моих друзей и сверстников - у нас - тогда и там - таких книг было две: "Трудно быть богом" и "Мастер и Мергарита". И я даже спрашивала - что главное в "Трудно быть богом". Сошлись на том, что конец. Когда Пашка говорит Анке: "Словом, видно было, где он шел." То есть он не может, не умеет вслух произнести это поганое слово - убивал. Не претендую на то, что это наше отношение - истина. Но для нас тогда и там это было так |
|
|||
Цитата:
Не понимаю только откуда агрессия. Вроде насильно никто не пичкал, как Войной и миром Что заумного например в том же Сталкере? Фильм созерцательный, много пространных диалогов, статичных сцен. Не все любят такой формат, это понятно. Но ничего эзотерического в упор там не вижу, вроде прямым текстом говорится. |
|
||||
Цитата:
Другое дело, что это вовсе не плохо. Это просто так - фильм очень непростой для восприятия. |
|
|||
Цитата:
|
|
||||
Уй, как интересно.... Такая лежащая на поверхности аналогия - и никогда мне в голову не приходила... Буду думать в эту сторону
Только на то, прошлое, отношение это уже никак не влияет. Тогда нас эта книга сильно переворошила... |