|
||||
Все правильно, так и должно быть.
Изначально задача была : Сообщение от masok Дело в том, что старые пленки шли, если не ошибаюсь, с частотой 16 кадров/секунду. Их перезаписывают на новые с разной частотой кадров, и от этого бывает такая разница в длительности. У нас такая история была с фильмом Мисс Менд - старый вариант, с плохой картинкой и итальянскими интертитрами был чуть ли не на час длиннее нового, с нормальной картинкой, но зато без звука. Звук от старой версии пришлось подгонять к новой, вырезая паузы между звуковыми фрагментами - просто сжать было нельзя, потому что все улетит в верхние частоты - помните - "Моя лилипуточка, приди ко мне..."? На подгонку ушло все лето. Т.е. надо было длинную звуковую подогнать под короткую видео. Подгоняли путем резки звуковой. Я предложил растянуть видео не трогая звуковую. |
|
||||
То есть мы выбираем между "лепечущим" звуком, замедленным движением и полноценным рипом?
Плюс - даже если звук подойдет "как родной", и замедления не будет - это дополнительная конвертация видео с потерей качества. Последний раз редактировалось masok, 18.02.2009 в 23:30. |
|
||||
Вообще случай довольно интересный.
Не видя материала трудно сказать где накасячили. Но мои соображения такие: 1.Под правильной продолжительностью кина следует понимать продолжительность звуковой. Потому как если бы звук тянули/жали сразу стало бы слышно по частоте. 2.Так как сушествует рип, который длинней, и там нет замедленной динамики, то растягивание рипа с короткой продолжительностью даст такие же результаты в плане динамики, как и на длинном. 3.Да, без конвертации не обойтись. На сколько сильно от этого потеряется качество, это вопрос очень спорный. Иногда улучшается. Но вот что понимать под полноценным рипом? Т.е. я подозреваю, что в оригинале кино примерно на час длиннее, чем рип, который имеется в наличии. И вот тут видимо каждому своё: кому-то более качественную картинку, а кому-то продолжительность равную оригиналу. |
|
||||
GunJah, господь с вами, какая звуковая дорожка в 24-м году? Под тапёра тогда кино смотрели...
Насчет конвертации и качества - у архива мнение однозначное - в ущерб качеству берем только материалы более полные, чем есть, то есть без вырезанных кусков. Во всех остальных случаях качество картинки имеет определяющее значение. Но это действительно каждый уже выбирает для себя, ваше право думать по-другому. А насчет улучшения качества после конвертации - считаю шуткой? Чудес на свете не бывает, при каждой конвертации теряется часть информации, и на повторную конвертацию материалов для архива мы идем только в исключительных случаях, когда, например, редкий материал сжат экзотическим кодеком и не воспроизводится на dvd-плеерах. И при этом только тогда, когда материалу в качестве терять уже нечего. |
|
||||
Цитата:
Тогда откуда она вообще появилась? И чего с ней так было париться? Цитата:
И скажем если есть какой-нить рип кривой, темный, не контрастный, не насыщенный, или вот с обсуждаемой здесь частотой кадров накасячили, или вот один раз исправлял такой баг: на динамических сценах за объектами шлейф тянулся, как за мышкой. Лично я предпочитаю пергнать, и имхо качество выше, чем на исходнике. |
|
||||
Я тоже не в курсе по этому конкретному фильму про дорожку. Но знаю, что в 50-60 годах такие фильмы у нас реставрировали и очень профессионально озвучивали. Про Мисс Менд знаю это точно. Так что бороться очень даже есть за что - без нормальной озвучки немой фильм как-то сейчас уже тяжеловато смотреть.
Насчет же конвертации... Ну да, бывает, гиблый рип она делает несколько более смотрибельным, ему, опять же, терять в качестве уже нечего, почти вся исходная информация уже давно утеряна. Но нормальный? Увольте... |
|
|||
По-моему, вы тут пытаетесь велосипед изобрести. Есть же обычные методы увеличения частоты кадров интерполяцией. Можно взять готовый фильтр, например этот, увеличивающий частоту в целое число раз (т.е. 3), получив 48 кадров из 16, затем выкинуть каждый второй кадр, получив стандартную для кино частоту 24, ну а её все просто ускоряют в VirtualDub до ТВ-частоты 25 кадров.
Про звуковую дорожку тоже не понятно — сейчас в любом нормальном звуковом редакторе можно преобразовать её в любой темп, любую частоту дискретизации, любой тон голоса — и всё независимо друг от друга. |
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
Опции темы | |
Опции просмотра | |
|
|