[troll]

Интуитивно не уверен, что постоянная работа полезней включения/выключения раз в день. Надо смотреть соответствующую статистику.
Классический домашний случай для каждого свой, спору нет Для меня это как раз каждодневное включение и простой винтов во время работы. Закачка идёт на один старенький диск.

[Turtle]

Сообщение от Владимир Е.

Из этих цифр надо усвоить две - что в режиме read/write (т. е. нормальной работы) один потребляет 9 ватт, а другой - 7.4, т. е. разница в энергопотреблении - примерно в 18%.

Это у Вас, может быть, нормальная работа — read/write, а у обычных людей нормальный режим — idle (простаивание), и те две цифры будут совершенно другие.

Свои цифры я прочитал непосредственно на наклейках, которые у жёстких дисков сверху, в левом верхнем углу.

Но я говорил про другое, что в моём эксперименте по переписыванию около 300 ГБ объёма (на максимальной скорости, в течение полутора часов), невентилируемый GP реально меньше разогрелся на ощупь, чем невентилируемый KS. Можно, конечно, подключить RMS-ваттметр и окончательно проверить честность высказываний производителя, но в данный момент такого прибора у меня нет.

[masok]

Господа хорошие, с сожалением должна констатировать, что полезная поначалу тема перерастает в возмутительную перебранку. В случае продолжения в эту сторону я ее закрою и выпишу положенные наказания участникам. Особенно это относится к Владимир Е.. Вы у нас человек новый, возможно, еще не освоились, в правилах форума пункт 3.2. пропустили. У нас задираться с собеседниками, и, тем более, немедленно переходить на личности, нельзя. Считайте, что я вас предупредила.

Остальных участников дискуссии прошу также держаться в рамочках и на провокации не вестись, вы ведь старожилы, порядки знаете.

[masok]

Реакцию на замечание нахожу неадекватной. Нарушена главное правило форума - 6.1.

Владимир Е. две недели отдыхает от нашего общества и думает, стоит ли сюда возвращаться.

Флейм выделяется в отдельную тему и там будет закрыт.

[troll]

Сообщение от Владимир Е.

.....Гугловский массив данных и есть та самая "соответствующая статистика". Вы совершенно верно подметили, что их долголетие обусловлено постоянным включением дисков. Мой личный опыт (на который я уже не раз ссылался), совпадает с выводом Гугла.

Ну а где там особое долголетие? По моему личному опыту офисные винчестеры вылетают примерно с той же частотой, что у гугла в отчёте. Т.е. процентов 5-10 в год. А серверные (особенно на файловых серверах под постоянной многопоточной нагрузкой) - поцентов 10-15. Но это личный опыт

По тому и говорю, что нужен такой же хороший статистический отчёт по офисным винтам. Тогда можно будет посмотреть, есть ли корреляция между средним временем жизни винчестера и сценарием его использования.

[masok]

Перечитала тему. Что характерно - у всех отвечавших высшее, причем профильное, образование, и немалый опыт работы. Хороший консилиум собрался . Давайте дальше обсуждать, вопрос важный, коллеги...

[Turtle]

Сообщение от Владимир Е.

У нас, инженеров, принято брать данные не из рекламы или с упаковки товара, а из спецификаций, официально опубликованных фирмой-производителем.

Я и привёл цифры непосредственно с шильдиков производителя. Читайте внимательнее, потому что, по правилам форума, за провоцирование повторных сообщений будет наказан провокатор.

Сообщение от Владимир Е.

Не надо никаких ваттметров.

Значит, Вы не специалист в области измерения электрической мощности, потому что её измеряют ваттметрами. Можете пройти краткий курс обучения по этой теме, ознакомившись с соответствующей статьёй в какой-либо энциклопедии.

[mma]

Ну что ж, коллеги - похоже, что у нас есть пара недель для спокойного обсуждения ...

Сразу оговорюсь, что рекомендации мои вовсе не рассчитаны на спецов: полагаю, что каждый из оных вполне обойдется и без моей помощи - пишу исключительно для тех, кто не считает, что может разобраться самостоятельно.

Но поскольку дело дошло до дискуссии (а не драки с кистенями) - выскажусь и я.
Итак, в чем (на мой взгляд) ситуация Google существенно различается от типичной домашней ситуации (что постарался учитывать в рекомендациях)?

В промышленные серверы уже при проектировании заложены совсем иные требования по надежности и даже навскидку заметно это каждому, кто хотя бы раз имел дело с оным монстром, прежде всего (ИМХО) по двум показателям:

1. Блоки питания серверов - это даже не просто песня, а оратория, финал Девятой нашего, понимаете ли, Бетховена. Сравнивать их с теми, которые стоят на большинстве домашних персоналок - это сравнивать Феррари с Жигулями. (итак: пункт 2 моих рекомендаций к ним не относится).

2. В системе вентиляции серверов требования интенсивности охлаждения заведомо превалируют над проблемой бесшумности (точнее, таковая интересует разработчиков в последнюю очередь) - в отличие от домашних компов. Зайдите в серверную на любой крутой фирме - сомневаюсь, что у Гуглов тише. (итак: пункт 4 моих рекомендаций к ним не относится).

Вообще, ситуация с блоками питания очень странная - особенно в сравнении с таким шедевром файн-механики и электроники, как винчестер.
Иногда пытаюсь представить себе: что бы получилось, если бы одна из тех фирм, фирмочек и кроватных мастерских, которые лепят большинство БП для домашних компов, попыталась изготовить винчестер ...

Сильно рискуя получить увечья (только не бейте ногами по голове, плзз) расскажу, какие рекомендации по БП даю, если приходится консультировать по телефону, а наклейки на оных не позволяют сделать однозначный выбор: итак, при прочих равных условиях выбирайте тот, что потяжелее и с толстыми проводами, идущими к устройствам компа. Вообще, непривычно тонкие провода электропитания устройств компа - обычно признак халтуры (токи там достаточно большие). Речь именно об электропитании, а не об информационных кабелях винтов.

К винтам же отношение на промышленных серверах еще интереснее: как к типичному расходному материалу, например - бумаге или картриджам принтеров.

Для этого и были придуманы и используются дешевые массивы резервируемых носителей - RAID: испортился - тут же заменили на новый, а старый без сожаления выбросили и никакой потери информации при этом не произошло - применяются достаточно простые методы специального избыточного кодирования.

И еще немножко о винтах: лично меня давно не интересует их быстродействие, а лишь надежность, бесшумность и способность не слишком нагреваться в работе. Давно и тщательно изучаю их характеристики энергопотребления перед покупкой, но до появления рекомендованного мною винта, результат меня не устраивал: грелись они все примерно одинаково.

У WD GreenPower есть такая особенность: при снижении нагрузки он снижает обороты с 7200 до 5400 - возможно именно в этом причина (не знаю). А "во сне" и вообще потребляет какие-то смешные крохи.

[DLeading]

Небольшое замечание по поводу GP. Скорость вращения для каждого экземпляра диска постоянна. Это неоднократно обмусоливалось на железных форумах. Возможно, подтверждение есть и в спецификации, надо только проверить. В свое время детально прорабатывал этот вопрос, так как покупал именно GP.

[Turtle]

Ну, скорость совсем уж элементарно измерить — обычным микрофоном и звуковым редактором, только что проверил. Правда, на обычных сериях, а GP лежат на полке. Но при случае обязательно поэкспериментирую.

Кстати, получилось ~118 Гц, т.е. 7100 об/мин — ошибку 1,6% надо списать на звуковой редактор, у которого грубовато с измерением такой низкой частоты.

А что касается систем питания бытовых компьютеров, согласен — мировая инженерная мысль не просто топчется на месте, а идёт назад. То же самое и в области вентиляции, конструктива, и т.д.

[mma]

Сообщение от Turtle

Ну, скорость совсем уж элементарно измерить — обычным микрофоном и звуковым редактором, только что проверил. Правда, на обычных сериях, а GP лежат на полке. Но при случае обязательно поэкспериментирую.

Любопытно бы было ознакомиться с результатами ...

Уж слишком много разных толков об этой технологии IntelliPower, но слишком мало конкретных цифр.

Пока действительно (спасибо DLeading) обнаружил единственно внятное: "For each GreenPower drive model, WD may use a different, invariable RPM"
Даже если это всего лишь 5400 - для видеопросмотров более чем достаточно (лишь бы надежность повышалась).

[mma]

Сообщение от Turtle

А что касается систем питания бытовых компьютеров, согласен — мировая инженерная мысль не просто топчется на месте, а идёт назад. То же самое и в области вентиляции, конструктива, и т.д.

Здесь же особенно хотел бы отметить еще и "старые" четырех-штырьковые разъемы питания (Molex - "по-умному").

Обычно приходилось дорабатывать их конкретные воплощения неизвестным производителем для достижения приемлемой надежности: разбирать, поджимать контакты, ...

Надеюсь, что с 15-контактными у SATA нас минует чаша сия ...

[mma]

Сообщение от mma

Надеюсь, что с 15-контактными у SATA нас минует чаша сия ...

Увы, на днях столкнулся с подобными неприятностями и для 15-контактных разъемов питания SATA (а, поскольку дело было в Подмосковьи и приобрести было негде, то пришлось дорабатывать НЕРАЗБОРНЫЙ разъем).

Вообще же, вклад надежного электропитания в надежность компа и его компонентов и периферии очень часто недооценивается ...

Есть такая очень неприятная вещь, как "дребезг контактов" (контакт то появляется, то исчезает) и в цепи электропитания это особенно чревато серьезными неприятностями.

Да и сам современный ("бестрансформаторный") блок питания очень плохо (в силу конструктивных особенностей) реагирует на подобные вещи, как и на высокочастотные помехи - почему и появились фильтры с множеством розеток и выключателем.

Понимаю, что дальнейшее может быть сочтено не относящимся к делу, но рискну рассказать поучительную историю.

Довелось мне в смутные времена подрабатывать эникейщиком (помогать дамам справляться с компами) в некой некоммерческой организации (российском филиале достаточно солидной международной).

Почему-то большинство неисправностей (не считая мелочей, монитор и даже лазерный принтер) возникало на одном и том же (вполне рядовом) рабочем месте.

Все стало ясно, когда однажды увидел это рабочее место без его хозяина: кто-то его приучил уходя обесточивать систему, выдергивая общую вилку из розетки.

Поскольку некоторые устройства он при этом забывал отключить, то их включение и выключение происходило именно при выдергивании и втыкании вилки.

При этом контакты разъемов движутся вдоль друг друга и электрический контакт то появляется, то исчезает (в силу неоднородности свойств поверхности контакта) - классический множественный "дребезг контактов" в доли секунды. Блоки питания выдавали в эти мгновения потенциалы, значительно отличающиеся от штатных.

Если хотите быть уверены, что все обесточили по окончании работы - заводите все устройства на общий сетевой фильтр с ВЫКЛЮЧАТЕЛЕМ.

Когда вы щелкаете выключателем, соединение разрывается (или восстанавливается) достаточно резко и такого "дребезга контактов" не происходит.

[Rumlin]

Еще один интересный пример

Дело в следующем: есть комп, работающий непрерывно в качестве сервера некой программы. И, поскольку это не полноценный сервер, рассчитанный на работу в режиме 24/7/365, случаются у него проблемы с износом. Причем в основном диска. Причем одного-единственного файла
То есть все остальное полностью устраивает, как в плане производительности/функциональности, так и надежности, так что смысла ставить полноценный сервак с SAS или SCSI не вижу, в т.ч. потому, что настройка упомянутой проги достаточно трудоемкая сама по себе. Но вот на одном и том же файле периодически возникают бэды, и виснет, она, скотина, т.к. не умеет обрабатывать такие ситуации CHKDSC проблему решает, но ненадолго - примерно на месяц-полтора.
Впечатление такое, что проге этот файл нужен каждую секунду, головка харда с него прям не отъезжает

где то было продолжение - винт умер через некоторое время. Вскрытие показало проточеное головкой кольцо на поверхности.
Случай в домашних условиях не реальный, но демонстрирующий как можно убить самый надежный диск.
Может HDD с фильмами на arjlover мрут с такой странной постоянностью по подобной причине.
Может такое устройство и решило бы еще одну проблему

размещение всего этого добра на SATA привело к плачевным результатам - диски работают на полную, но не могут справиться с нагрузкой. Регулярно происходят подвисания и разрывы связи

[Dr. Art]

Сообщение от АРНОЛЬД КАРЛОВИЧ

инересно, интересно, посмотрел тех. характеристики: http://market.yandex.ru/model.xml?hi...odelid=1035963
получается время наработки на отказ 750000 часов, а это 85 лет

- не путайте время наработки на отказ и срок службы.
Наработка на отказ 85 лет означает, что купив 85 винчестеров, вы будете выбрасывать примерно один сломавшийся в год (вероятность выхода из строя каждого 1/85 в год)...

[ukkond]

Сообщение от Dr. Art

- не путайте время наработки на отказ и срок службы.
Наработка на отказ 85 лет означает, что купив 85 винчестеров, вы будете выбрасывать примерно один сломавшийся в год (вероятность выхода из строя каждого 1/85 в год)...

Этот вывод напоминает,другое утверждение:
Что если взять энное количество чайников с холодной водой,то по теории вероятности в одном из них вода самостоятельно может закипеть.