Тема: Киноляпы
Показать сообщение отдельно
  #403  
Старый 08.07.2010, 05:25
Senior Member
 
Регистрация: 28.09.2009
Ukraine
Пол: Male
Сообщений: 1,058
Цитата:
Сообщение от AlexeyTuzh Посмотреть сообщение
Eugen,
Я бы тоже сажать их на одну скамью не стал!
Ляпы, грехи, как и преступления, можно совершать по неведению, сознательно и с особым цинизмом. Авторы фильма о Столыпине сами назвали свой фильм "Невыученные уроки", поэтому их можно отпустить с миром, осудив условно. А вот авторы, искажающие историю в 1937 году, я думаю достойны более суровой кары. Моисей Левин, снимавший в 1936 году фильм о Пушкине ("Путешествие в Арзрум"), почему-то так же не поступил, даже из эстетических соображений (а ведь мог, если бы захотел!).
Основная беда исторических фильмов и экранизаций литературных произведений в том, что они редко бывают иллюстрацией. Не внешних атрибутов (хотя это всегда очень желательно), но внутренних мотивов поведения, уклада, социальных связей. А отсюда перекочёвывают ляпы и в труды академиков. Так мы получаем ляпы Тарле, Павленко и др., которые прекрасно понимая исторические мотивы времён Петра I, вдруг начинают обосновывать в своих научных трудах логику и мотивы своих современников. Кино и жизнь очень тесно связаны, к сожалению, и ещё неизвестно что к чему является зеркалом...
Цитата:
Сообщение от masok Посмотреть сообщение
Великолепная мысль. Честно...
Целиком поддерживаю последнюю мысль. Кинематограф всегда - зеркало жизни, и не просто жизни, а жизни - современной авторам той или иной картины. И, конечно же - исторический кинематограф - никогда не был и не является исключением. Примерно об этом не боялись писать даже в 37-м.
"Не кинематограф должен переделывать историю, а история должна обогатить кинематограф. Наше сегодняшнее понимание истории вовсе не означает, что мы будем изображать Петра как мудрого самоотверженного человека, стремящегося только к благу народа. Ленин писал о Петре:"... Петр ускорял перенимание западничества варварской Русью, не останавливаясь перед варварскими средствами борьбы против варварства". Пушкин любил Петра, хотя видел его двойственность, узнавал в нем помещика-крепостника. Но Пушкину не дали написать настоящую историю Петра. Зачем же нам сейчас идти на компромисс?" Виктор Шкловский. "Петр Первый на экране" (1937)
Чуть позже, историк Тихомиров нещадно разругал сценарий Петра Павленко "Русь" - литературную основу будущего фильма Эйзенштейна "Александр Невский", а в 1940-х историк Веселовский написал резко отрицательную рецензию на эйзенштейновский же сценарий "Иван Грозный".

Тем не менее: и "Петр Первый", и "Александр Невский" и "Иван Грозный" стали выдающимися произведениями киноискусства, до сих пор интересными множеству зрителей. Парадокс-то состоит в том, что наши лучшие исторические картины 1930-х/40-х гг., благодаря талантам своих создателей, стали классикой, несмотря: ни на черты идеологической модернизации, ни на наличие тех или иных фактологических ляпов или погрешностей! И все таки, мне кажется, что эти ленты позволяют судить, одновременно: и о неповторимой, интереснейшей, кстати достаточно страшной, атмосфере времени, которое "иллюстрируют", и об известной системе духовных ценностей, присущих эпохе своего создания. Пушкин, когда-то, рекомендовал судить художника "по законам им самим над собою поставленным"! Фильм ведь, как и любое произведение искусства, - не учебник и не историческая монография. Например, согласно Григорию Козинцеву, среди "классических" ляпов в шекспировском "Короле Лире" имеются: клятвы именами древнегреческих богов и армейский чин капитана, в то время как действие трагедии происходит в доисторической Британии. Однако это не ставится в упрек автору пьесы, в том числе и потому, что она является художественным произведением, - актуальным для зрительской аудитории любой поры. Англичане, как-то, экранизировали "своего же" шекспировского "Ричарда III" в костюмах времен Первой Мировой... И ничего, хотя это уже - не "вневременной" Лир, а совершенно конкретная история Англии второй половины ХV в. Не судил бы я, по аналогичному принципу, и нашу историческую киноклассику 1930-х/40-х.

Откровенно говоря, не уверен, что какой-нибудь нынешний телесериал типа упомянутого и "прощенного" уважаемым AlexeyTuzhом фильма о Столыпине займет в истории искусства аналогичное место.

Кстати, весьма вряд ли, какие-либо ляпы, присущие трудам историков Петровской эпохи, упомянутых уважаемым коллегой, могут иметь своими источниками - ляпы из кинофильмов. (Правда акад. Тарле, все таки, не был специалистом по Петровской эпохе и, как известно, вынужден был написать монографию о Северной войне по прямому заказу т. Сталина, но произведения искусства, конечно же, никак не могли влиять на его профессиональную деятельность).

Фильма о Федорове, со Смоктуновским, увы не помню, но ежели картина - хорошая, то - Бог с ней, а если - плохая, то - тем хуже для реноме покойного великого актера. Ведь, кажется Раневская, сказала что-то вроде: "Сыграть в плохом фильме (или спектакле?), или просто сыграть плохо (?), - все равно, что - плюнуть в вечность!"

Последний раз редактировалось Eugen, 08.07.2010 в 05:34.
Ответить с цитированием