Показать сообщение отдельно
  #19  
Старый 21.01.2010, 02:26
Аватар для Андрюшка
Incontestable member
 
Регистрация: 22.07.2007
Адрес: Russian Federation Москва
Пол: Male
Сообщений: 729
masok: "А я вот читать его не люблю, представьте... Но очень люблю смотреть."

Eugen: "Аналогично"

Интересно: читать Чехова никому не нравится, однако все (ну, скажем так – большинство) – любят смотреть фильмы, снятые по его произведениям.

Не следует ли отсюда вывод, что автор намеренно писал «пьесы», выражаясь языком кино – «сценарии», облекая их в форму рассказов? Т.е. пытался доступными ему способами ничтожить литературу, во благо прогресса – и на глазах меняющегося классического театра, превращающегося в набат кружек Эйсмарха; и, набирающего силу, пугающего своей простотой, синематографа?

Поднаторев в легком жанре, наш Антоша ринулся туда, куда и стремился – в прямую речь, - в написание пьес.

Вот там-то, в прямой речи, он и смог раскрыть своих злодеев и героев, не забывая о раскрытии героев в злодеях, злодеев в героях и не забывая поддерживать огоь в светильнике своего дара.

Вроде бы, за сотню лет, все копья уже поломаны и все флаги уже воздвигнуты. Вроде бы Чехов – уже Чехов. Но, по сию пору, знакомые мне говорят: «Я – не понимаю Чехова! Из-за чего весь сыр-бор? В чем его вязкость и глубина?»

(Вопрос-то важный! Его задаёт множество людей. Не хотелось склоняться пред плюшевыми стелами и статуями из фольги. Хотелось отвезти самозваную экскурсию к Михайловскому замку, но вспомнив, что мы в Москве, оставалось лишь разводить руками).

И, не находя более достойного ответа, говорю: «Не торопись. Читай его вслух. А если «про себя», то не быстрее, чем вслух и расцвечивай свое чтение интонациями персонажей». Современные люди столь суетливы, что не желают читать «Отчет о происшествии на Чернобыльской АЭС» в восимистах томах, а предпочитают две претенциозные строчки в новостях.

Не надо торопиться. Жаль, что не каждому дано восприятие черных литер на белом листе, как взлёт в поднебесье или невесомость на дне океана.

Я, вот, допустим, - читаю книги ме-е-едленно и вальяжно. Для меня крик городничего «Да скажи, чтоб разметали соломенную веху», читается совсем иначе, чем «только где-нибудь поставь какой-нибудь памятник или просто забор - черт их знает откудова и нанесут всякой дряни!» Каждая фраза читается – с частотой произнесения. Ярко и звонко! Я – не воспринимаю буквенно- словесную информацию, а проигрываю в голове театрально-киношную ситуацию. Предо мной разворачивается целый мир, в отличие от «читателей», осознающих огромное количество печатных литер, но не видящих того рассвета, что описал автор.

Я читаю - воспроизводя у себя в мозгу весь ужас мальчика, «спасённого» Доном Кихотом, весь треск и жим крепостничества, читая Некрасова, всю боль и слёзы Салтыкова-Щедрина, всю лживость и гнусь «просвещенных умов» начала и середины XIX столетия.

Ах, как хотели эти вольнолюбивые Языковы, Денисы Давыдовы и прочие картонные «реформаторы» потрафить царю батюшке, коий вздумал однажды обещать свободу крепостным. Исписали сотни тысяч бумаг для салонного, и десятки для монаршего чтения. Но, царь - на то и поставлен, «чтоб среди вас, дураков, хоть один умный был!» (цитата из какого-то фильма)

Царь их услышал. Но, царь их не понял. В слишком разных плоскостях оппоненты имели суждения о «демократии» и «свободе».

Царь мыслит миллионами людей и рублей (по тогдашнему курсу); двигает армии и границы; принимает прямое участие в торговле; посещает или игнорирует те или иные театральные постановки… Вобщем, царь – правит. Ежесекундно меняется политическая обстановка в Европе. Ежеминутно возникает необходимость заключать или разрывать союзы, каждый из которых грозит войной со стороны тех, кто в союзе не упомянут…

И, когда на царя возникают «наезды», говоря современным языком, - он встает перед еще одной дилеммой: как, заключая тот или иной союз, или затевая ту или иную войну, угодить своему собственному народу, отравленному вольнодумной болтовней всяких Пушкиных?

Царь обещал дать свободу крепостным - царь передумал! Какие вопросы при абсолютной монархии?

Интересно, да? Какие вопросы при абсолютной монархии? А еще интересней, какая при ней цензура? Жестокая. Официальная. Прямая. Явная.

И, вот, та самая цензура, почему-то пропускает, одно из множества воззваний, модных в то время, отнюдь не хвалебных од, но жалких, с исторической колокольни, трактатов, таких субъектов, как Чаадаев, а позже, только после капустного порубания, пропустившая в свет басню «История одного города» - страшный винегрет из летописей, домыслов и откровенно бабьих слухов.

Почему? Где цензура? Да потому, что написано было смешно, но с исторической колокольни глядя, криво и косо! Так, как надо! Как нужно! В той манере, что отвечала потребностям текущего момента.

Для того чтобы владеть умами нужно получить образование на уровне Пушкина, или того же Чаадаева! Вот Салтыков-Щедрин – копнул, задевая животрепещущие пласты, но не так глубоко, чтобы озаботить цензора. И потом, нужно что-то из себя представлять! Нужно быть Пушкиным, Щедриным или Гоголем. Как писал поэт: «Легко казаться – очень трудно быть!»

Вот, допустим, фильм «ОНО» - такой же противоречивый, как и книга Салтыкова–Щедрина. Тургенев писал, что его: «несомненно примет во внимание и будущий историк перемен». Этим посылом не приминули воспользоваться и создатели картины, стремясь отобразить жуть и муть всяческих перемен. И, как читатели и зрители, мы, во след основоположникам , в очередной раз, можем свидетельствовать о цикличности истории.

P.S. Еще интересней другое: начал я - с нейтрального Чехова, но, всё равно скатился на радикального Салтыкова-Щедрина.
__________________
Эгоист - это человек, который больше думает о себе, чем ОБО МНЕ!
Ответить с цитированием