Цитата:
Сообщение от AlexeyTuzh
Отлично! Обменялись ударами и ввели в оборот как раз тех лиц, кто нам и нужен для дискуссии! Итак, выводы, мнения и т.п. трёх лиц я в нашем споре использовать не буду (по старшинству):
Лацис Александр Александрович (1914-1999) (я сам его добавил);
Козаровецкий (Казаров) Владимир Абович (1936-н.в.).
Петраков Николай Яковлевич (1937-н.в.);
Я вернусь в понедельник - продолжим!  |
Цитата:
|
Сообщение от Eugen
Совет да любовь!
|
Уважаемый
AlexeyTuzh!
При трезвом размышлении, хотелось бы, как принято у профессиональных историков, напомнить еще кой-чего из
"истории вопроса", дабы не потерять в дальнейшем основную "нить" обсуждения!
Настоящая дискуссия, фактически началась с моего беглого упоминания книги Петракова (
"О профпереводчиках", пост №74 от 24.05.2011:
http://forum.arjlover.net/showthread.php?t=12587&page=4). В дальнейшем, Вы (вслед за Петраковым & Co?!) упомянули имя Пушкина - первым (!), в списке вероятных авторов анонимного пасквиля, наряду с другими "кандидатами" в исполнители сего малопочтенного дела:
"...из окружения Николая II, Геккерна, Нессельроде..." (
Там же, пост №80 от 25.05. 2011).
В центре же всего дальнейшего обсуждения, фактически, стояла именно точка зрения Петракова со товарищи, которую, судя по всему, Вы разделяете. Однако выводя ее нынче за пределы дискуссии, Вы:
или просто фактически снимаете с обсуждения основной вопрос о Пушкине как вероятном авторе "Диплома рогоносца", или готовы, наконец, представить новые материалы и аргументы по этому поводу, причем вполне независимые от суждений Петракова-Козаровецкого-Лациса.
Ведь до сих пор, Вы, по преимуществу, требовали разъяснений, обоснований и доказательств от меня, не более чем, считающего поиски конкретного автора пасквиля - делом безнадежным, а работу Петракова - дилетантской и неосновательной. В то же время, Вы пока не предложили какой-либо альтернативной документальной базы, в защиту Петраковской (и своей?!) точки зрения, ограничиваясь лишь критикой по поводу суждений Вашего покорного слуги.
Ну и, конечно, весьма рад буду услыхать Ваш комментарий, по поводу моих ответов на Ваши замечания, сопровождавшиеся весьма эмоциональными и достаточно резкими оценками типа "неконкретно", "самоподстава" , "некорректно цитируете" и т.п.
Полагаю, что без Ваших аргументированных ответов на поставленные здесь вопросы, дальнейшая дискуссия может потерять практический смысл.
А в остальном, как говаривали во время оно:
"Примите уверения, в совершеннейшем к Вам почтении!"